Определение № А40-98390/14 от 24.11.2014 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении встречного искового заявления

город Москва

24.11.2014г. Дело № А40-98390/2014

Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  : Филиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями встречного искового заявления   ГБУЗ «Городская поликлиника № 64»

к   ООО «КОЛИБРИ»

о   расторжении гражданско-правового договора № 0173200001412001700_286950 от 14.01.204, взыскании штрафа в размере 11 379 руб. 42 коп.,

при участии:

от истца   – ФИО1 (доверенность от 09.01.2014г.);

от ответчика   – ФИО2 (доверенность от 10.10.2014г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОЛИБРИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУЗ «Городская поликлиника № 64»  о взыскании задолженности в размере 582 422 руб. 60 коп.

ГБУЗ «Городская поликлиника № 64» подано встречное исковое заявление к ООО «КОЛИБРИ» о расторжении гражданско-правового договора № 0173200001412001700_286950 от 14.01.204, взыскании штрафа в размере 11 379 руб. 42 коп.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о принятии к совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями встречного искового заявления.

Представитель истца возражал против принятия указанного встречного искового заявления.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В рамках принятого искового заявления ООО «КОЛИБРИ» просит о взыскании задолженности в размере 582 422 руб. 60 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ по договору № 0173200001412001700_286950 от 14.01.2013.

Встречные исковые требования ГБУЗ «Городская поликлиника № 64» заявлены к ООО «КОЛИБРИ» о расторжении гражданско-правового договора № 0173200001412001700_286950 от 14.01.204, взыскании штрафа в размере 11 379 руб. 42 коп., предусмотренного п. 7.2 договора, в связи с нарушением порядка выполнения работ.

Расторжение договора по решению суда прекращает обязательства сторон по договору на будущее время, в связи с чем не направлено к зачету первоначального требования, и не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Рассмотрение требования встречного иска о взыскании штрафа влечет необходимость исследования иных обстоятельств и применения других правовых норм.

Таким образом, ГБУЗ «Городская поликлиника № 64» по существу предъявляет самостоятельные исковые требования, различные по предмету и основаниям с первоначальным иском, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними, влечет необходимость при рассмотрении судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства, применять другие правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

В этом случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, усложняет и затягивает судебное разбирательство.

Кроме того, встречное исковое заявление подано с нарушением положений ст.ст. 125, 126 АПК РФ, что с учетом срока рассмотрения дела на момент подачи встречного иска не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела в установленный АПК РФ срок.

Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 ст. 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Оценив в совокупности все обстоятельства, установленные при рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления, суд не находит оснований для принятия встречного иска, установленных положениями ст. 132 АПК РФ, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление подлежит возвращению ГБУЗ «Городская поликлиника № 64».

Возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 104, 129, 132, 176, 184, 185 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Встречное исковое заявление и приложенные документы возвратить ГБУЗ «Городская поликлиника № 64».

2. Возвратить ГБУЗ «Городская поликлиника № 64» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 647 от 27.05.2014.

3. Возвращение встречного искового заявления (заявления) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

4. Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Филина