Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАМЗЕС СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.07.2008, место нахождения: 142100, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата постановки на учет 03.02.2004)

о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2016 № 17 неустойки (пени) за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года в размере 183 402 руб.

УСТАНОВИЛ:

07.05.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Рамзес Строй" о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП ФИО1 неустойки (пени) по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2016 № 17 за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года в размере 183 402 руб.

Суд, рассмотрев заявление, полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

При решении вопроса о выдаче судебного приказа арбитражный суд должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно пунктам 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. № 62 бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Однако, документов, подтверждающих факт признания ответчиком задолженности (акт сверки, подписанный должником, гарантийное письмо и т.д.) к заявлению не приложено.

В связи с изложенным, суд считает, что истцом не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату на основании ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ.

Оплаченная взыскателем госпошлина подлежит возврату из Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАМЗЕС СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.07.2008, место нахождения: 142100, <...>) заявление о выдаче судебного приказа с приложенными к нему документами.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАМЗЕС СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.07.2008, место нахождения: 142100, <...>) из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 251 (Три тысячи двести пятьдесят один) руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 110 от 04.05.2018. На возврат госпошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПРИЛОЖЕНИЕ: заявление о выдаче судебного приказа на 5-ти листах и приложенные к нему документы на 48-ми листах.

Справка на возврат госпошлины.

СУДЬЯ Скачкова Ю.А.