Определение № А40-99069/10 от 13.09.2010 АС города Москвы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.09.2010 г.                                                Дело № А40-99069/10-62-895

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.А. Кочеткова,  единолично, рассмотрев заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А40-99069/10-62-895 по иску ФИО1 к  ответчику ЗАО «СпортКласс» о признании права собственности на акции, об обязании внести изменения в список номинальных держателей,

установил:

17.08.2010 г. одновременно с исковым заявлением поступило   ходатайство истца  о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета реестродержателю ОАО «ЦМД»  вносить  изменения в реестр  владельцев ценных бумаг  ЗАО «СпортКласс», запрета эмитенту  ЗАО «СпортКласс» осуществлять действия по замене реестродержателя ОАО «УМД» на иное лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра владельцев цепных бума, запрета реестродержателю ОАО «ЦМД»  передавать реестр владельцев ценных бумаг ЗАО «СпортКласс» любым физическим и юридическим лицам, в том числе эмитенту, запрета  номинальному  держателю АК Сбербанк России (ОАО) совершать действия по внесению изменений в список клиентов номинального держателя.

Определением суда от 18.08.2010 г. исковое заявление было оставлено без движения до 10.09.2010 г.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, были 13.09.2010 г. устранены, ходатайство истца об обеспечении иска принято к рассмотрению.

Согласно ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются судом в случаях, когда непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленному предмету, а также причинить заявителю значительный ущерб.

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 арбитражные суд не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд не считает возможным удовлетворить, поскольку истец документально не подтвердил доводы, изложенные в ходатайстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.

Данное определение можно обжаловать  в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня  вынесения.

Судья                                                 А.А. Кочетков