Гражданский кодекс часть 1

с участием:от заявителя ФИО2 дов. б/н от 15.07.2012 г., От ГКУ Службы финансового контроля Департамента образования г. Москвы – Ш. дов. б/н от 03.09.2012 г., от Департамент образования г. Москвы –ФИО3 дов. № 38-12-78 от 08.07.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ Детского оздоровительно-образовательного центра «Истра» ЦОУО (далее- Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ Службы финансового контроля Департамента образования города Москвы с требованием о признании Акта от 01.06.2012 Государственного казенного учреждения Службы финансового контроля Департамента образования города Москвы, принятого по результатам проверки, проведенной в государственном бюджетном образовательном учреждении детского оздоровительно-образовательного центра «Истра» Центрального окружного управления образования незаконным в части:

-требования о заключении договоров аренды в отношении имущества, находящегося на территории Учреждения, на основании договора хранения;

-требования о возврате в бюджет денежных средств в размере 461 893 (Четыреста шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 73 коп. по оплате коммунальных услуг работниками Учреждения;

-требования о возмещении в бюджет 85 136 (Восьмидесяти пяти тысяч ста тридцати шести) рублей 88 коп. по перерасходу топлива на автомобили ВАЗ и Газель «Соболь».

Оспариваемый в части акт представитель заявителя расценивает в качестве решения государственного органа, которое может быть оспорено в порядке Главы 24 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,на основании приказов Государственного казенного учреждения Службы финансового контроля Департамента образования города Москвы от 05 мая 2012 года № 116-05/2012-ФК «О проведении выездной проверки Государственного бюджетного образовательного учреждения детского оздоровительно-образовательного центра «Истра» Центрального окружного управления образования», от 15 мая 2012 года № 116-05/2012-ФК/2 «О внесении изменений в приказ», от 17 мая 2012 года № 116-05/2012-ФК/З «О продлении сроков выездной проверки», от 24 мая 2012 года № 116-05/2012- ФК/4 «О внесении изменений в приказ», в соответствии с Планом проверок Совета по координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы, осуществляющих контроль в бюджетно-финансовой сфере на первое полугодие 2012 года, старшим ревизором ГКУ СФК ДО ФИО4 (с 25.05.2012 г.), ревизорами ФИО5, ФИО6. и ведущим специалистом ФИО7 (с 12.05.2012) проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности ГБОУ ДООЦ «Истра» Центрального окружного управления образования за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011г.

По результатам данной проверки должностными лицами Государственного казенного учреждения Службы финансового контроля Департамента образования города Москвы был составлен оспариваемый в части Акт от 01.06.2012г., в котором проверяющие зафиксировали выявленные нарушения бюджетного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, оспариваемый заявителем в части акт не является ненормативным правовым актом или решением, которые могут быть оспорены в порядке Главы 24 АПК РФ.

Так, оспариваемым в части актом оформлены результаты проведенной проверки и в нем отражены выводы проверяющих относительно финансово-хозяйственной деятельности ГБОУ ДООЦ «Истра» за проверяемый период.

Таким образом, сами по себе выводы проверяющих о возмещении сумм в бюджет не налагают прямо на учреждение исполнить конкретно ту или иную обязанность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в случае, если судом установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возврату.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 156, 184, 185,110 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № А40-99500/12.

Возвратить ГБОУ Детского оздоровительно-образовательного центра "Истра" ЦОУО государственную пошлину из федерального бюджета в размере 2000 (две тысячи) руб., 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:

Л.А.Дранко