Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 г. ООО «ВИТЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд города Москвы 20.01.2021 года поступило заявление ООО "Финанс Проект" о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 605 600 руб., которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Представитель ООО «Финанс Проект» требования поддержал, пояснил, что приложение № 1 к договору, а также иных доказательств в подтверждение требования не имеется.

Представитель временного управляющего по требованиям возражал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовать, и возражений.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее Постановление Пленума ВАС РФ N 35) в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляются судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточны, доказательства наличия и размера задолженности.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном v на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела ООО "Финанс Проект" основывает свои требования на неисполнении должником обязательств по заключенному между ним и должником (Заказчик) Договору № 15к-13 от 13.09.2013г. Должник не оплатил оказанные услуги за период с июня 2018г. по сентябрь 2018г. и декабрь 2018г. в общей сумме 1 605 600,00 руб.

Предметом указанного договора является:

- ведение бухгалтерского учета и составление периодической бухгалтерской и налоговой отчетности;

- юридическое сопровождение деятельности предприятия;

- кадровый учет.

Согласно п.3.1. Договора, «Сумма оплаты за оказанные Исполнителем услуги определяется исходя из цен, указанных в Приложении 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, и объемом оказанных за период услуг».

Суд принимает во внимание, что приложение 1 являющееся неотъемлемой частью Договора, в суд и временному управляющему не представлено. В судебном заседании представитель ООО "Финанс Проект" пояснил, что приложение № 1 к договору не имеется.

Все представленные в суд акты оказанных услуг подписаны сторонами на одну сумму 380 400 руб. за каждый месяц оказанных услуг, без указания на конкретный объем оказанных услуг Исполнителем, с указанием стоимости оказанных услуг не соответствующей рыночной, а именно:

1.Ведение базы и бухгалтерский учет хозяйственной деятельности. Стоимость услуг 62 000,00 руб., включая НДС (18%), ежемесячно за период с июня 2018г. по сентябрь 2018г. и декабрь 2018г.

При этом согласно выписки с единственного расчетного счета № <***> открытого должником в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» было осуществлено платежей: июнь 2018г. – 16 платежей; июль 2018г. – 33 платежа; август 2018г. – 13 платежей; сентябрь 2018г. – 22 платежа; декабрь 2018г. – 17 платежей.

2.Расчет зарплаты организации, а также начисление взносов, НДФЛ. Стоимость оказанных услуг составила 34 400,00 руб., включая НДС (18%) ежемесячно за период с июня 2018г. по сентябрь 2018г. и декабрь 2018г.

Согласно выписки с расчетного счета № <***> открытого должником в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» было осуществлено платежей на выплату заработной платы:

- июнь 2018г.:

- платежное поручение № 429 от 01.06.2018г. – 13 050,00 руб. (назначение платежа: заработная плата за май 2018г. НДС не облагается);

- платежное поручение № 430 от 01.06.2018г. – 21 000,00 руб. (назначение платежа: заработная плата за апрель 2018г., согласно трудового договора № б/н от 28.11.2017г. НДС не облагается);

Также должником осуществлено перечисление 4 страховых взносов и 1 НДФЛ. - июль 2018г.:

- платежное поручение № 439 от 06.07.2018г. – 13 050,00 руб. (назначение платежа: заработная плата за июнь 2018г. НДС не облагается);

- платежное поручение № 440 от 06.07.2018г. – 21 000,00 руб. (назначение платежа: заработная плата за июнь 2018г., согласно трудового договора № б/н от 28.11.2017г. НДС не облагается);

- платежное поручение № 454 от 31.07.2018г. – 13 050,00 руб. (назначение платежа: заработная плата за июль 2018г. НДС не облагается);

- платежное поручение № 455 от 31.07.2018г. – 21 000,00 руб. (назначение платежа: заработная плата за июль 2018г., согласно трудового договора № б/н от 28.11.2017г. НДС не облагается);

Также должником осуществлено перечисление 4 страховых взносов и 1 НДФЛ.

- август 2018г.: перечисление заработной платы не производилось. Перечисления страховых взносов и НДФЛ не производилось.

- сентябрь 2018г.:

- платежное поручение № 465 от 03.09.2018г. – 13 050,00 руб. (назначение платежа: заработная плата за август 2018г. НДС не облагается);

- платежное поручение № 466 от 03.09.2018г. – 21 000,00 руб. (назначение платежа: заработная плата за август 2018г., согласно трудового договора № б/н от 28.11.2017г. НДС не облагается);

Также должником осуществлено перечисление 4 страховых взносов и 1 НДФЛ.

- декабрь 2018г.:

- платежное поручение № 487 от 21.12.2018г. – 42 000,00 руб. (назначение платежа: заработная плата за октябрь, ноябрь 2018г., согласно трудового договора № б/н от 28.11.2017г. НДС не облагается); Также должником осуществлено перечисление 7 страховых взносов и 2 НДФЛ.

3. Кадровый учет на предприятии. Стоимость оказанных услуг составила 14 000,00 руб., включая НДС (18%) ежемесячно за период с июня 2018г. по сентябрь 2018г. и декабрь 2018г.

Согласно выписки с расчетного счета № <***> открытого в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», сведения о приеме или увольнении работников должника отсутствуют.

4. Подготовка первичной документации организации. Стоимость оказанных услуг составила 79 000,00 руб., включая НДС 18 % ежемесячно за период с июня 2018г. по сентябрь 2018г. и декабрь 2018г.

5. Абонентское обслуживание (юридические и налоговые консультации) по различным отраслям права. Стоимость оказанных услуг составила 170 000,00 руб., включая НДС 18% ежемесячно за период с июня 2018г. по сентябрь 2018г. и декабрь 2018г.

6. Подготовка и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности. Стоимость составила 21 000,00 руб., включая НДС 18% ежемесячно за период с июня 2018г. по сентябрь 2018г. и декабрь 2018г.

Суд принимает во внимание, что объем оказанных услуг Исполнителем за ведение базы и бухгалтерский учет хозяйственной деятельности должника в размере 62 000,00 руб. в месяц не соответствует рыночной стоимости, доказательств оказанного объема услуг заявителем не представлено; объем оказанных услуг Исполнителем за расчет зарплаты организации, а также начисление взносов, НДФЛ в размере 34 000,00 руб. в месяц (больше, чем сумма на выплату заработной платы в месяц) не соответствует рыночной стоимости, доказательств оказанного объема услуг заявителем не представлено; объем оказанных услуг Исполнителем за кадровый учет на предприятии в размере 14 000,00 руб. в месяц не соответствует рыночной стоимости, доказательств оказанного объема услуг заявителем не представлено (никто из работников должника не увольнялся и не принимался на работу); Объем оказанных услуг Исполнителем за подготовку первичной документации организации в размере 79 000,00 руб. в месяц не соответствует рыночной стоимости, доказательств оказанного объема услуг заявителем не представлено; договор, заключенный между должником и заявителем не предусматривает абонентского обслуживания. Договор с исполнением по требованию (абонентский договор) в порядке статьи 429.4 ГК РФ между заявителем и должником также не заключался. Объем оказанных услуг Исполнителем за якобы абонентское обслуживание (юридические и налоговые консультации) по различным отраслям права в размере 170 000,00 руб. в месяц не соответствует рыночной стоимости, доказательств оказанного объема услуг заявителем не представлено; заявителем не представлено доказательств объема оказанных услуг за подготовку и сдачу бухгалтерской и налоговой отчетности в размере 21 000,00 руб. в месяц.

Кроме того, согласно выписки с расчетного счета № <***> открытого должником в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» должником были осуществлены заявителю следующие платежи по заявленным требованиям:

- платежное поручение № 497 от 20.12.2018г. – 200 000,00 руб. (назначение платежа: оплата за консалтинговые услуги по Договору № 15-к13 от 30.09.2013г. за июль, август (частично) 2018г., в том числе НДС 30 508,47);

- платежное поручение № 523 от 14.03.2019г. – 550 000,00 руб. (назначение платежа: оплата за консалтинговые услуги по Договору № 15-к13 от 30.09.2013г. за июль, август (частично) 2018г., в том числе НДС 83 898,31);

В соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства предоставляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт наличия задолженности, предъявленной кредитором для включения в реестр требований кредиторов, не подтвержден документально, суд пришел к выводу об отказе заявителю во включении в реестр требований кредиторов.

На основании части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Указанное требование обусловлено стремлением получить достоверные доказательства и предотвратить получение подделанных документов.

Частью 1 статьи 162 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

Учитывая, что кредитором не доказано фактическое оказание услуг, у суда отсутствуют основания для признания требования кредитора обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 65, 71, 75, 170, 184-185, 188, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ООО "Финанс Проект" во включении требований в размере 1 605 600 руб. долга в реестр требований кредиторов ООО «ВИТЭКС».

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд с даты изготовления в полном объёме.

Судья Мироненко Э. В.