Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания ФАС России от 12.01.2022 года № 223ФЗ-5/22 до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу

По делу по заявлению ОАО «РЖД» в лице филиала «Центральная дирекция закупок и снабжения»

к ФАС России

о признании незаконным решение и предписание от 12.01.2022 года № 223ФЗ-5/22, решение от 13.01.2022 года № 223ФЗ-15/22

УСТАНОВИЛ:ОАО «РЖД» в лице филиала «Центральная дирекция закупок и снабжения» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решение и предписание от 12.01.2022 года № 223ФЗ-5/22, решение от 13.01.2022 года № 223ФЗ-15/22.

ОАО «РЖД» в лице филиала «Центральная дирекция закупок и снабжения» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания ФАС России от 12.01.2022 года № 223ФЗ-5/22 до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Заявление рассмотрено и не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч.3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ.

В Определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч. ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Между тем, суд рассмотрел заявление и считает его не подлежащим удовлетворению, так как отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 90 АПК РФ основания для принятия судом обеспечительных мер.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Заявитель не доказал, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а равно причинение значительного ущерба заявителю, т.е. последствий, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Таким образом, суд считает, что заявитель аргументировано и документально не обосновал, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 92, 93, 184-185, ч. 3 ст. 199 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ОАО «РЖД» в лице филиала «Центральная дирекция закупок и снабжения» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания ФАС России от 12.01.2022 года № 223ФЗ-5/22 до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ласкина С.О.