Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Авсеенко, рассматривает в судебном заседании ходатайство истца о назначении повторной оценочной экспертизы по делу №А41-10097/20 по исковому заявлению ООО "ЖИЛИНВЕСТ" к АДМИНИСТРАЦИИ ГО БАЛАШИХА о признании недействительным решения,

третье лицо - КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА

при участии сторон - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛИНВЕСТ" (далее – истец) обратился к АДМИНИСТРАЦИИ ГО БАЛАШИХА (далее – ответчик) о признании недействительным постановление Администрации Городского округа Балашиха Московской области от 06.12.2019 г. № 1344-ПА «Об утверждении решения об условиях приватизации муниципального имущества» в части пункта 1 об утверждении прилагаемого решения об условиях приватизации муниципального имущества; обязать Администрацию Городского округа Балашиха Московской области внести изменения в пункт 3 Решения прилагаемого к Постановлению от 06.12.2019 г. № 1344-ПА «Об утверждении решения об условиях приватизации муниципального имущества», изложив его в редакции ООО «ЖилИнвест»: «Цена продажи, согласно отчету об оценке рыночной стоимости на недвижимое имущество Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «ЛиК» 22 января 2020 года № 5/009/0120. составляет 26 997 000,00 рублей (Двадцать шесть миллионов девятьсот девяносто семь тысяч рублей), без учета НДС»; обязать Администрацию Городского округа Балашиха Московской области внести изменения в пункт 1 Постановления от 06.12.2019 г. № 1344-ПА «Об утверждении решения об условиях приватизации муниципального имущества», с учетом внесенных изменений в пункт 3 утверждаемого Решения в предложенной редакции ООО «ЖилИнвест».

Определением суда от 04 августа 2020 года судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮКТ-Оценка» эксперту ФИО1.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость нежилого здания (КН 50:50:0020310:34), расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Керамик, ул. Керамическая, д.20 по состоянию на дату 05.11.2019?

В суд поступило экспертное заключение от 16.10.2020.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении по делу повторной оценочной судебной экспертизы, представил перечень организаций, которые могут обеспечить ее проведение в установленном законом порядке.

В качестве основания для проведения повторной экспертизы истец указал, что экспертом в качестве объектов-аналогов экспертом выбраны объекты недвижимости, которые не относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и не сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, отсутствует анализ правоустанавливающих иправо подтверждающихдокументов, позволяющих идентифицировать составныечасти объекта оценки,подтверждающих имущественные права на объект оценки,позволяющие установить количественные и качественные характеристики.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Исследовав представленные документы, изучив ходатайство о проведении повторной судебной оценочной экспертизы, возражения на ходатайство, обсудив доводы сторон, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство. При этом суд исходит из следующего, что экспертом в качестве объектов-аналогов выбраны объекты недвижимости, которые не относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и не сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.Так, спорное здание, согласно сведениям ЕГРН является - административным.Экспертом в качестве аналогов объектов рассмотрены стр. 112 (таблица 7.1.): здание по адресу- М.О., г. Балашиха, мкр. Кучино, пр. Жуковского д. 4 с 1., - по факту является зданием торгово-сервисного назначения РЕСТОРАН, здание по адресу: М.О., г. Балашиха, мкр. 24-й проезд Трудовых резервов, 4А c 1 по факту является производственным зданием.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из анализа указанных положений следует, что необходимость в повторной экспертизе возникает при наличии у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения, которые могут возникнуть при наличии противоречивых выводов эксперта, отсутствии ответов на поставленные вопросы (неполные ответы).

По смыслу процессуального законодательства повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

При наличии у суда сомнений и неопределенности в ответах, выявленные противоречия могут быть устранены проведением повторной экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Определяя кандидатуру экспертной организации, суд считает возможным поручить проведение исследования АНО ЭКЦ «ЭталоН» эксперту ФИО2.

Отводов эксперту не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 87, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу повторную оценочную экспертизу, производство которой поручить АНО ЭКЦ «ЭталоН» эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Предупредить эксперта ФИО2 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определить срок проведения экспертизы 15 рабочих дней с момента поступления материалов дела в экспертное учреждение.

Эксперту, в случае недостаточности документов и/или возникновения необходимости предоставления дополнительных документов - заявить суду соответствующее ходатайство о предоставлении дополнительных документов, приостановив при этом производство экспертизы до разрешения судом указанного ходатайства.

Эксперту незамедлительно уведомить суд о результатах проведения экспертизы и представить экспертное заключение.

По результатам проведения экспертизы выставить счет на оплату экспертизы, направить его в суд вместе с экспертным заключением.

Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Отложить судебное разбирательство на 08.02.2021 на 10 ч. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 431.

Судья А.С. Сергеева