Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2014 срок конкурсного производства в отношении ООО «Втормет-Юг» продлен на 6 месяцев, до 22 июля 2014г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2015 срок конкурсного производства в отношении ООО «Втормет-Юг» продлен на 6 месяцев, до 22 января 2015г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2015 срок конкурсного производства в отношении ООО «Втормет-Юг» продлен на 6 месяцев, до 22 июля 2015г.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении в отношении должника конкурсного производства.

Основанием для продления конкурсного производства выступает необходимость проведения проверки по заявлению ООО «Втормет-Юг» ио ст. 195 УК РФ в отношении следующих лиц: ФИО2-исполнительный директор ООО «Втормет-Юг», ФИО3 - бывший работник ООО «Втормст-Юг», ФИО4 по факту хищения и присвоения имущества ООО «Втормет-Юг». В следственный отдел по г. Домодедовов ГСУ СК РФ по МО направлено обращение ООО «Втормет-Юг» о совершении незаконных регистрационных действий сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедовов в отношении имущества ООО «Втормет-Юг». По результатам проверки, проведенной в порядке, предусмотренной ст.ст. 144-145 УПК РФ, 17.10.2014 г. заместителем руководителя СО по г. Домодедово ГСУ СК РФ по МО ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно Постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.01.2015 г. Домодедовским городским прокурором МО постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2014 г. отменено, материал проверки № 403-ск-14 направлен руководителю СО но г.о. Домодедово ГСУ СК РФ по МО для организации проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. 19.01.2015 г. ООО «Втормст-Юг» подана жалоба в Домодедовский городской суд МО на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя УМВД России по г.о. Домодедово ФИО6 Согласно данной жалобе представитель ООО «Втормет-Юг»нртнать нарушение чЛ. ст. 144 УПК РФ и.о. дознавателя УМВД России но г.о. Домодедово ФИО6 незаконным, проверить законность и обоснованность действий и решений и.о. дознавателя УМВД России по г.о. Домодедово ФИО7, выразившихся в отказе в возбуждении уголовного дела, признать бездействия и.о. дознавателей УМВД России но г.о. Домодедово ФИО6, ФИО8, выразившиеся в неисполнении указаний прокурора г. Домодедово при проведении проверки по заявлению незаконными, признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 от 04.04.2014 г., вынесенное и.о. дознавателя УМВД России по г.о. Домодедово ФИО6, необоснованным, не мотивированным и как следствие незаконным.

Городской прокуратурой в порядке надзора изучен материал проверки № 3827/2013. Проведенной проверкой установлено, что в УМВД осени по г/о Домодедово поступило заявление КУ ООО АВтоемт-Юг ФИО9 о противоправных действиях и.о. руководителя 000 Втомрет-Юг ФИО10 Также в УМВД России по г.Домодедовов поступило 2 заявления адвоката Маркашева в отношении ФИО4, который после подписания договора уступки прав требования (цессии) переоформил права собственности на ТС, принадлежащие ООО «Втормет-Юг». По данному факту УМВД Росси по г. Домодедово организована проверка, по результатам которой неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Все вышеуказанные решения признавались городской прокуратурой незаконными и необоснованными, в связи с чем отменялись в порядке надзора. По результатам проверки и.о. дознавателя УМВД России по г. Домодедово ФИО11 25.02.2015 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Основанием для отмены послужило невыполнение требований прокурора, изложенных в вынесенном ранее постановлении об отмене постановления о прекращении уголовного дела. В нарушение ч. 6 ст. 148 УПК РФ дознавателями указания прокурора не выполнялись в полном объеме. Таким образом, на протяжении длительного времени сотрудниками УМВД Росси по г/о Домодедово не принимались конкретные меры , направленные на принятие законного и обоснованного решения.

В связи с изложенным установлено, что проведение проверки приняло необоснованно затяжной характер, допущена грубая волокита, при попустительстве и отсутствии надлежащего процессуального контроля со стороны руководства УМВД России по г. Домодедово.

Данное стало возможным не только в с вязи с ненадлежащим исполнением обязанностей сотрудников УМВД России по г. Домодедово, но и в связи отсутствием надлежащего контроля со стороны руководства УМВД России по г. Домодедово за работой подчиненных сотрудников.

05.03.2015 г., прокурором по г. Домодедово вынесено представление об устранении нарушений закона № 16.2/2015. В случае повторного допущения нарушений закона и непринятия мер по их устранению соответствующие представление будет внесено в адрес руководителя ГУ УМВД России но МО.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве о должника, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего должника и продлить срок конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 124,233 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

продлить срок конкурсного производства в отношении ООО «Втормет-Юг» на 6 месяцев, до 22 января 2016 года.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня вынесения определения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья П.М. Морхат