Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Смарт» ходатайство конкурсного управляющего об истребовании сведений, документов и имущества у бывшего руководителя должника Мезенцева Ивана Игоревича,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 г. требования ПАО «Московский Индустриальный Банк» к ООО «Смарт» на общую сумму 505 443 971,96 руб. признаны обоснованными. В отношении ООО «Смарт» (ИНН 7725771878, ОРГН 1127747063113) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должником утверждена Сопко Екатерина Владимировна, член Союза СРО «СЕМТЭК».

Решением суда от 01.02.2021 г. должник ООО «Смарт» (ИНН 7725771878, ОРГН 1127747063113) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 01.08.2021 г.

Определением от 15.03.2021 г. конкурсным управляющим ООО «Смарт» утвержден Грунин Сергей Алексеевич, член ААУ ЦФОП АПК.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника ООО «Смарт» Мезенцева Ивана Игоревича передать бухгалтерскую и первичную документацию, материальные и иные ценности. Кроме того просил взыскать с Мезенцева Ивана Игоревича судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего судебного акта по дату фактического исполнения.

До настоящего времени руководитель должника не исполнил обязанности, предусмотренные законом, и не передал управляющему указанную документацию.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случаи? неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 307-ЭС16-21419 по делу N А56-42909/2014, учитывая, что иное не установлено Гражданским кодексом, иными законами и не вытекает из существа упомянутых отношений, по смыслу статей 307, 307.1 и 308 Гражданского кодекса общие положения об обязательствах подлежат применению к требованию, связанному с передачей документации юридического лица ее бывшим руководителем, который утратил права по управлению организацией на основании Закона о банкротстве в момент открытия конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), новому лицу, на стороне которого в этот момент соответствующие полномочия возникли - конкурсному управляющему (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Согласно разъяснениям в п. 32 указанного постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание, что ходатайство конкурсного управляющего направлено на достижение целей процедуры банкротства, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

С учетом указанных обстоятельств ходатайство подлежит удовлетворению.

Оценивая размер судебной неустойки, учитывая ее правовую природу, стимулирующую к исполнению обязательства в натуре, характер установленного для ответчика обязательства, суд полагает возможность определить ее размере 1 000 руб. в день, установив ее максимальную сумму в 50 000 руб.

Руководствуясь ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

обязать бывшего руководителя ООО «Смарт» Мезенцева Ивана Игоревича передать конкурсному управляющему Грунину Сергею Алексеевичу следующие сведения, документы и имущество:

перечень имущества ООО «Смарт», в том числе имущественных прав;

сведения о сделках, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения, прямо либо косвенно, имущества ООО «Смарт» за период с 01.01.2015 по 01.02.2021, документы-основания совершения таких сделок (договоры, соглашения, решения и т.п.);

бухгалтерские и иные документы в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Смарт», в том числе:

базу данных бухгалтерского учета (1С), включая сводные учетные регистры бухгалтерского учета: оборотно-сальдовые ведомости на 01.02.2021, а также на отчетные даты предыдущих четырех лет, оборотно-сальдовые ведомости по счетам, использованным для ведения учета помесячно за 2015-2021 гг., карточки счетов, используемых в бухгалтерском учете помесячно на 2015-2021 гг., инвентарные карточки учета основных средств за вышеуказанный период;

приказ об утверждении Положения об учетной политике, а также само Положение об учетной политике;

акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости по установленным формам за период с 01.01.2015 по 01.02.2021;

расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на начало каждого месяца с 01.01.2015 по 01.02.2021;

расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности на 01.02.2021 с указанием почтовых адресов контрагентов и дат возникновения задолженности;

документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Смарт» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные и иные требования, платежные поручения, исполнительные листы, акты сверки, решения, справки от уполномоченных органов и пр.);

ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм с 01.01.2015 по 01.02.2021;

договоры, соглашения, контракты со всеми юридическими и физическими лицами, другие первичные документы, отражающие сведения о сделках с контрагентами (дебиторами и кредиторами) с 01.01.2015 по 01.02.2021;

документы в рамках правоотношений с кредитными организациями по ведению расчетных и иных счетов ООО «Смарт»;

оригиналы учредительных/корпоративных документов ООО «Смарт», подтверждающие полномочия органов управления и контроля (Последняя редакция Устава, актуальные протоколы/решения учредителей, иные документы со всеми изменениями), внутренние (локальные) документы (приказы) ООО «Смарт» с даты создания общества;

сведения об учредителях «ООО «Смарт» и об изменениях в их составе, сведениях о принадлежащих им долях;

оригиналы свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, иные свидетельства и листы записи обо всех изменениях сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Смарт», за весь период существования общества;

оригиналы документов по кадровому учету, трудовые договоры, личные карточки работников, приказы, правила внутреннего трудового распорядка, обязательные локальные нормативные акты организации, в т.ч. положение об оплате труда и премировании, иные документы, относящиеся к кадровой документации;

принадлежащие ООО «Смарт» лицензии, сертификаты и свидетельства;

изготовленные печати, штампы ООО «Смарт»;

все имеющиеся материальные и иные ценности ООО «Смарт».

Взыскать с Мезенцева Ивана Игоревича в конкурсную массу ООО «Смарт» судебную неустойку за неисполнение настоящего определения Арбитражного суда Московской области в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, но не более 50 000 руб.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О. Н. Ремизова