Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Левкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Елисеевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВИДЖО» к
обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энергострой»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «МОЭСК» о

взыскании задолженности по договору подряда от 17.04.2014 № ПС 34/2014/1,
при участии в заседании представителей сторон согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИДЖО» (далее – общество «ВИДЖО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энергострой» (далее – общество «Инжиниринговый центр Энергострой», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 17.04.2014 № ПС 34/2014/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «МОЭСК».

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство общества «Инжиниринговый центр Энергострой» о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения качества и объемов выполненных обществом «ВИДЖО» работ по договору подряда от 17.04.2014 № ПС 34/2014/1, сторонам предложено определить вопросы и предложить кандидатуры экспертных организаций.

В материалы дела ответчиком представлено подлинное платежное поручение от 02.08.2016 № 2816 о перечислении средств на депозитный счет Арбитражного суда Московской области на проведение экспертизы по делу № А41-103658/15 в размере 336 000 рублей.

В судебном заседании стороны согласовали вопросы для проведения экспертизы.

В связи с необходимостью назначения судебной экспертизы, выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, судом вынесено определение от 26.08.2016 об истребовании от экспертной организации необходимых документов для определения экспертной организации.

В суд поступили письма от ряда экспертных организаций.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание сроки, стоимость и квалификацию экспертов, определил поручить проведение экспертизы АНО «Центр Строительных Экспертиз» (115093, г. Москва, Патрийный переулок, д. 1, корп.. 57, стр.3) экспертам из следующего списка:

Прохоров Юрий Борисович

должность - строительный эксперт;

общий профессиональный стаж - с 1980 года;

базовое образование: Высшее военное инженерно-строительное. Диплом об окончании Ленинградского Высшего военного инженерно-строительного краснознаменного училища им. А.Н.Комаровского (ЛВВИСКУ) по специальности «Строительство зданий и сооружений»; авторское свидетельство на изобретение в сфере строительства от 15.02.87 № 1318002; авторское свидетельство на изобретение в сфере строительства от 08.11.87 № 1380366; авторское свидетельство на изобретение в сфере строительства от 08.07.88 № 1436561.

ФИО2

должность - строительный эксперт.

общий профессиональный стаж - с 2006 года.

базовое образование: Высшее инженерно-строительное, диплом бакалавра об окончании Московского Государственного Строительного Университета по специальности «Прикладная механика» (в строительстве); диплом магистра об окончании Московского Государственного Строительного Университета по специальности «Прикладная механика» (в строительстве).

ФИО3:

должность - строительный эксперт;

общий профессиональный стаж - с 2003 года;

базовое образование: Высшее инженерно-строительное, диплом об окончании Государственного Московского Института коммунального хозяйства и строительства по специальности «Промышленное и гражданское строительство»;

сведения об аттестации: диплом о профессиональной переподготовке, выданный Государственной академией профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы на ведение профессиональной деятельности в сфере «Судебной строительно-технической экспертизы»; свидетельство о повышении квалификации, выданный Государственным Университетом по землеустройству подтверждающий факт того, что специалист обладает необходимыми профессиональными качествами в области «Правовых основ кадастровой деятельности, геодезии, технической инвентаризации объектов строительства, кадастра недвижимости, землеустройства»; квалификационный аттестат, выданный Московским институтом коммунального хозяйства и строительства подтверждающий факт того, что специалист обладает необходимыми профессиональными качествами в области «Ценообразования и сметного дела в строительстве»; свидетельство об участии в семинаре «Основные задачи организации и проведения государственной и негосударственной экспертизы проектно- сметной документации и результатов инженерных изысканий в условиях саморегулирования в строительстве», в ГАСИС и РОИС; сертификат № 1535 о членстве в Профессиональном союзе инженеров-сметчиков; сертификат № 11-019-А о сдаче сертификационного экзамена по программному комплексу «Проектно-изыскательские работы»; свидетельство СмД № 001574 о переподготовке по теории сметного дела в сфере Ценообразования и сметного нормирования в строительстве; сертификат № 63/14-08 выданный аттестационной комиссией «Мосэкспертиза» по проведению экспертиз качества строительных и отделочных работ, сметная стоимость строительных и землеустроительных работ на промышленных и гражданских объектах;

профессиональная аккредитация: свидетельство о том, что специалист является действительным членом некоммерческого партнерства «ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ».

В соответствии статей 82 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Поскольку для разрешения вопроса качества и объема выполненных работ по спорному договору подряда требуются специальные познания, суд считает необходимым назначить по делу экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

- определить объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ВИДЖО» по договору строительного подряда от 17.04.14 № ПС-34/2014/1 работ;

- определить объем выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ВИДЖО» по договору строительного подряда от 17.04.14 № ПС-34/2014/1 работ методом ГНБ;

- соответствует ли стоимость работ, указанных обществом с ограниченной ответственностью «ВИДЖО» в КС-2 и КС-3, требованиям технического задания к договору строительного подряда от 17.04.14 № ПС-34/2014/1 о применении при расчете стоимости работ:

- Сборник МРР-3.2.06.07-10 от 31.10.10;

- ТСН–2001 (текущие цены с применением коэффициентов пересчета по видам работ (поэлементно на каждую единичную расценку) согласно графика производства работ.

Стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы не должна превышать 135 000 рублей, экспертиза должна быть выполнена в срок 20 рабочих дней с даты поступления материалов дела в экспертную организацию.

До окончания проведения экспертизы суд считает необходимым приостановить производство по делу в порядке пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до окончания срока проведения экспертизы и представления в суд экспертного заключения.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- Сборник МРР-3.2.06.07-10 от 31.10.10;

Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Определение суда в части приостановления производства по делу № А41-103658/15 может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья О.В. Левкина