Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н. В. Плотниковой, в порядке взаимозаменяемости с судьей Ю. А. Фаньян, рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «ТЕСТАМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТИЯСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 41974,4 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический центр «ТЕСТАМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ГАРАНТИЯСТРОЙПРОЕКТ» о взыскании 41974,4 руб.

В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Московской области вынесено определение от 23.12.2015 г. о принятии искового заявления ООО «Юридический центр «ТЕСТАМЕНТ» к рассмотрению в порядке упрощенного производства, с установлением срока для предоставления дополнительных документов до 11.02.2016 года.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, и представления письменной позиции с учетом отзыва ответчика.

Поскольку срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии указанных обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 127, 133-135, 184, 185, 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Адрес для корреспонденции: <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.asmo.arbitr.ru

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей (с учетом срока и порядка, установленного ст.19 АПК РФ), право передать спор на разрешение третейского суда (ч. 6 ст. 4 АПК РФ), заключить мировое соглашение (ст. ст. 139-140 АПК РФ).

Сторонам разъясняется, что если они или какая-нибудь из них не явится в предварительное судебное заседание и заблаговременно не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, при соблюдении требований части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание арбитражным судом будет завершено и одновременно 25 марта 2016 года на 09 час. 35 мин. начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу (п. 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

ИСТЦУ: представить подтверждение выполнения п. 17 Предварительного договора, представить доказательства регистрации договора цессии в Росреестре (в соответствии со ст. 389 ГК РФ, ФЗ № 214, ФЗ № 122).

Сторонам предлагается – рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. В случае положительного решения данного вопроса – представить суду на утверждение проект мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства

по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Дело находится в производстве судьи Ю. А. Фаньян

Судья Н.В. Плотникова