Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ж.П. Борсовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Г. Рзянкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "МОСТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Газпром трансгаз Москва»

к Компании с о/о ""ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», ООО «АШАН»,

третьи лица: Администрация Солнечногорского муниципального района МО, Министерство строительного комплекса МО, ТУ Росимущества по МО, ФГУП «ВНИИФТРИ», Главное управление государственного строительного надзора, ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза», Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ПАО «Сбербанк России», ГК «Российские автомобильные дороги», ООО «ДиДжи Найнтин», ООО «Интер Строй-М», ООО «Современное проектирование в строительстве», ООО «Пульс-Пожстрой Инжиниринг», ПАО «ГАЗПРОМ», Управление росреестра по МО,

о сносе зданий, строений и сооружений,

при участии в заседании согласно протоколу с/з от 13.08.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ", ООО «Газпром трансгаз Москва» обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Компании с о/о ""ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», ООО «АШАН» о признании самовольными постройками и их последующем сносе объектов:

- многофункционального торгово-развлекательного комплекса с элементами спортивной, семейно-досуговой и сопутствующей инфраструктуры (далее МРТК);

- прилегающей к МТРК автомобильной парковки;
- резервуаров котельной (5 шт.) и здания котельной;
- бетонного ограждения.

Определением суда от 24 апреля 2017 года по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой поручено Российскому экспертному фонду «ТЕХЭКО», экспертам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

По результатам проведенного исследования в материалы дела представлено заключение экспертов № 9484/Ц от 03 ноября 2017 года с ответами на поставленные судом вопросы.

При ознакомлении с поступившим экспертным заключением у лиц, участвующих в деле, в том числе, АО "МОСТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ", ООО «Газпром трансгаз Москва» возникли сомнения в обоснованности выводов, к которым пришли эксперты, в связи с чем,

истцами заявлено ходатайство о вызове и допросе экспертов в судебное заседание для дачи пояснений.

В судебном заседании от 31 января 2018 года эксперты ФИО1, ФИО3, а также ФИО4 дали дополнительные пояснения по методике проведенного исследования, а также представили письменные пояснения экспертов по заключению экспертов № 9484/Ц от 03 ноября 2017 года.

Вместе с тем, полагая, что противоречия и ошибки в выводах экспертов с учетом представленных письменных пояснений, экспертами не устранены, истцами АО "МОСТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ", ООО «Газпром трансгаз Москва» заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ с привлечением специалистов в области промышленной безопасности.

Ответчики против удовлетворения заявленного ходатайства возражали по доводам, изложенным в письменных пояснениях, представленных в ходе судебного заседания и приобщенных к материалам дела.

Впоследствии, истцами - ООО «Газпром трансгаз Москва», а также АО "МОСТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ" уточнено заявленное ходатайство, в результате чего, представителями истцов заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ.

Ответчики (Компания с о/о ""ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», ООО «АШАН») против удовлетворения ходатайства возражали.

Вместе с тем, исследовав доводы рассматриваемого ходатайства, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Принимая во внимание, что в целях объективного и всестороннего исследования требуются разъяснения относительно соблюдения требований промышленной безопасности в отношении объектов магистрального трубопроводного транспорта, арбитражный суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Формулируя вопросы для постановки перед экспертами, суд исходит из предмета спора и видов экспертизы, а также частичного совпадения представленных сторонами вопросов.

С учетом мнения лиц, участвующих деле, на разрешение экспертов суд полагает необходимым поставить следующие вопросы:

- прилегающей к МТРК автомобильной парковки;
- резервуаров котельной (5 шт.) и здания котельной;

- бетонного ограждения условия, препятствующие безопасной эксплуатации и иному виду использования, установленному Федеральным законом от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» магистральных кольцевых нефтепродуктопроводов, газопровода Химки-Крюково, газопровода-отвода к ГРС Зеленоград-3, газопровода-отвода к КРП 13, продувочной свечи кранового узла КП № 10, и создающие угрозу жизни и здоровью людей?

2) При положительном ответе на первый вопрос, определить, возможно ли устранение выявленных нарушений иными способами (какими именно), исключающими снос расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060510:2903 (ранее 50:09:0060510:2643) по адресу: Московская область , Солнечногорский район, г.п.Ржавки, мкр-н 2:

- прилегающей к МТРК автомобильной парковки;
- резервуаров котельной (5 шт.) и здания котельной;
- бетонного ограждения?

Принимая во внимание вопросы, подлежащие исследованию в рамках дополнительной экспертизы, судом предложено сторонам направить запросы в экспертные организации о возможности проведения исследования по вышеуказанным вопросам при обязательном участии эксперта в области промышленной безопасности первой категории с правом проведения исследования в отношении опасных производственных объектов«Опасные производственные объекты магистрального трубопроводного транспорта» первой категории.

Из части 1 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

Разрешая вопрос об экспертной организации, которой следует поручить проведение экспертизы, суд исходит из принципа процессуальной и финансовой экономии. При этом во внимание принимается подтверждение профессиональных навыков экспертов всех предложенных сторонами организаций, а также объемы, стоимость и сроки проведения исследования.

С учетом представленных в материалы дела информационных писем из экспертных организаций арбитражный суд полагает необходимым назначить дополнительную комиссионную судебно-техническую экспертизу, проведение которой поручить:

- АО «НТЦ «Промышленная безопасность», экспертам ФИО6, ФИО7;

- ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА», эксперту ФИО8;
- ООО «ТЕХНОПОЛИС», эксперту ФИО9

Сторонами на депозитный счет внесены денежные средства в достаточном размере для оплаты исследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 82, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- АО «НТЦ «Промышленная безопасность» (<...>, тел. <***>), эксперту ФИО6:

Образование: высшее, диплом ФВ № 167641, Московский авиационный институт им. Серго Орджоникидзе, специальность «Двигатели летательных аппаратов», квалификация инженер-механик.

Профессиональная переподготовка: аттестован в качестве эксперта в области промышленной безопасности Э5 ОБ первой категории, квалификационное удостоверение эксперта в области промышленной безопасности № АЭ. 18.00234.001 выдано на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4.05.2018 № 153-ап и решения аттестационной комиссии, протокол от 27.04.2018 № 17587.

Эксперту Грозовскому Геннадию Ильичу:

Заместитель генерального директора по научной работе АО «НТЦ «Промышленная безопасность».

Образование высшее, специальность - физик (Новосибирский государственный университет)

Доктор технических наук, профессор.

- ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» (<...>, тел. (499)267- 59-24, 265-75-75), эксперту ФИО8:

Эксперт промышленной безопасности, общий стаж работы - 39 лет, стаж работы в области промышленной безопасности – 25 лет.

Образование высшее. Московский инженерно-физический институт по специальности «Химия быстропротекающих процессов» с присвоением квалификации инженер-физик,

Квалификационное удостоверение в области промышленной безопасности № АЭ.15.00470.001 от 19.02.2016г., выданное Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

Квалификационное удостоверение эксперта в области промышленной безопасности № АЭ.15.00470.003 от 19.02.2016г., выданное Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

Квалификационное свидетельство № 77/0092 от 21.10.2016г. в области независимой оценки пожарного риска, выданное Министерством РФ по ГО иЧС;

- ООО «ТЕХНОПОЛИС» (юридический адрес: <...>, литера Д, офис 2Е, фактический адрес: <...>, тел. <***>, 448-29-55), эксперту ФИО9,

Эксперт в области промышленной безопасности Э5Тп, первой категории, на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06 мая 2016г. № 1595-ап и решения аттестационной комиссии, протокол от 29 апреля 2016 года № 2451,

Образование высшее. Высшее военно-морское училище радиоэлектроники имени А.С. Попова по специальности радиотехнические средства, диплом НВ № 775658,

Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО10, квалификация – специалист в области управления по специальности «Военное и административное управление», диплом ДВС № 0963496 от 20 июня 2002 года,

При возникновении необходимости в привлечении дополнительных специалистов для ответа на поставленный вопрос, предложить экспертным организациям направить в адрес арбитражного суда соответствующее ходатайство для рассмотрения в установленном порядке.

- прилегающей к МТРК автомобильной парковки;
- резервуаров котельной (5 шт.) и здания котельной;

расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060510:2903 (ранее 50:09:0060510:2643) по адресу: Московская область , Солнечногорский район, г.п.Ржавки, мкр-н 2:

Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Настоящее определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Ж.П. Борсова