Определение № А41-10560/11 от 21.03.2011 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.М.Иванова рассмотрев заявление ООО "ЭССЕТ Менеджмент" о принятии мер по обеспечению иска ООО "ЭССЕТ Менеджмент"

к Межрайонная налоговая инспекция ФНС РФ (МИФНС) №1 по Московской области, ТОРМ г.Жуковский, ТОРМ г.Бронницы

о признании недействительным решения о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭССЕТ Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Межрайонная налоговая инспекция ФНС РФ (МИФНС) №1 по Московской области, ТОРМ г.Жуковский, ТОРМ г.Бронницы о признании недействительным решения о ликвидации.

ООО "ЭССЕТ Менеджмент" подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: приостановлении действия МИ ФНС РФ № 1 по МО от 4 марта 2011 года о внесении в ЕГРЮЛ записи № 2115040019114 о прекращении деятельности ЗАО «Концерн Спецтехника» в связи с его ликвидацией.

В обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что указанные действия ответчика причинят ущерб как заявителю так и третьим лицам.

Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению иска, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных

мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из

того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктами 10, 11 указанного Постановления ВАС РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Заявитель не привел доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

К заявлению приложено Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 года, согласно которому суд определил: «Приостановить исполнение определение Арбитражного суда МО от 09 февраля 2011 года по делу № А41-37736/09». Указанное определение является основанием для приостановления действий по внесении в ЕГРЮЛ записи № 2115040019114 о прекращении деятельности ЗАО «Концерн Спецтехника» в связи с его ликвидацией.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости применения обеспечительных мер, носят предположительный характер.

В связи с этим, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в применении обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ООО "ЭССЕТ Менеджмент" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.