ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А41-106039/19 от 27.05.2020 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г.Москва

27 мая 2020 года Дело №А41-106039/19

Судья Арбитражного суда Московской области Н.А. Кондратенко, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО "АКРУКС" к ООО ФИРМА "КИНЕЗИС" о взыскании суммы займа в размере 12 200 000,00 рублей; процентов, начисленных на сумму займа из расчета 7% годовых за период с 01.08.2018г. по 10.12.2019г. в размере 644 038,33 руб.; пени за период с 30.09.2019г. по 10.12.2019 г. размере 27 357 801,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 148, 45 руб.

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 13.12.2019 исковое заявление оставлено без движения, с учетом нарушений положений ст. 126 АПК РФ, где суд обязал заявителя представить:

1) рассмотреть вопрос привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, участников ООО ФИРМА "КИНЕЗИС" Косякина А.В., Шилова С.И., Финмониторинга, направить в их адрес копию искового заявления с приложением (доказательства в суд);

2) представить доверенность б/н от 17.01.2018 г. на Елагина В.А.;

3) представить Устав ООО ФИРМА "КИНЕЗИС" с учетом, что Елагин А.В. является её генеральным директором;

4) обосновать подачу искового заявления в арбитражный суд, с учетом, что основной договор займа от 01.08.2018 г. заключен между юридическим лицом и гражданином.

Определение суда не исполнено по состоянию на 27.05.2020.

Согласно картотеке арбитражных дел от ООО "АКРУКС" документов во исполнение определения от 13.12.2019 в суд не поступило.

Согласно информации с сайта https://my.arbitr.ru/ в электронном виде также дополнительных документов не поступило.

Согласно почтовым отправлениям с идентификаторами: 10705342194079, 10705342194062 заявитель извещен надлежащим образом об оставлении иска без движения.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления в рамках дела №А41-106039/19 без движения, Арбитражный суд Московской области возвращает заявление.

В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Оплаченная госпошлина подлежат возврату.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО "АКРУКС" к ООО ФИРМА "КИНЕЗИС" о взыскании суммы займа в размере 12 200 000,00 рублей; процентов, начисленных на сумму займа из расчета 7% годовых за период с 01.08.2018г. по 10.12.2019г. в размере 644 038,33 руб.; пени за период с 30.09.2019г. по 10.12.2019 г. размере 27 357 801,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 148, 45 руб. возвратить.

Возвратить ООО "АКРУКС" из федерального бюджета 200 000 руб. оплаченной госпошлины по платежному поручению № 20 от 10.12.2019.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.А. Кондратенко