Определение № А41-106582/17 от 27.04.2018 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении замечаний на протокол

г. Москва

27 апреля 2018 года Дело №А41-106582/17

Арбитражный суд Московской области

в составе: председательствующий судья Е.А. Колисниченко,

рассмотрев замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 17 апреля 2018 года,

установил:

От должника ФИО1 поступили замечания на протокол судебного заседания, состоявшегося 17 апреля 2018 года, на котором рассматривалось заявление Компании ТИНКО КОРПОРЕЙШН (TINKO CORPORATIO Limited) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

Заявление мотивировано тем, что в протоколе судебного заседания не отражено, что представитель должника представил суду для приобщения в материалы дела и представителю кредитора свое письменное ходатайство; пояснения представителя должника о том, что все документы кредитора датированы 2015 годом, выписка из торгового реестра не имеет заверенный нотариальный перевод на русский язык, кредитора нет в реестре; о необходимости истребовать актуальные документы по кредитору и проверить данные обстоятельства для определения юридического статуса кредитора, его правоспособность, дееспособность, правомочия директоров и представителей кредитора; о предоставлении должником на обозрение суду части больничных листов должника; должник перенес 4 операции; представителю должника необходимо время для согласования правовой позиции по делу; об отложении судебного заседания.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются юридически значимыми для дела, поэтому просит отразить их в протоколе судебного заседания или приобщить к протоколу судебного заседания замечания на протокол.

Рассмотрев замечания ФИО1, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование судебного заседания, состоявшегося 17.04.2018, велось непрерывно с использованием средств аудиозаписи.

Материальный носитель аудиозаписи приобщен к протоколу судебного заседания, составленного в письменной форме, являющегося дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания (часть 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив СD-диск с аудиозаписью судебного заседания от 17 апреля 2018 года путем прослушивания и письменный текст протокола судебного заседания от 17.04.2018, суд отмечает, что в них зафиксированы указанные заявителем ходатайства, которые рассмотрены судом и отклонены.

При таких обстоятельствах замечания заявителя судом отклоняются.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 17 апреля 2018 года отклонить.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Судья Е.А. Колисниченко