Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Юнити» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.12.2021

по делу о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2019 по делу №А41-106819/19 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2

ООО «Юнити» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 13.12.2021 по вопросам №№1, 2, 3, 4, 5, 6 повестки дня.

В судебном заседании представитель ООО «Юнити» и должник поддержали доводы, изложенные в заявлении.

Кредитор ФИО3 возражал относительно заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 финансовым управляющим должника проведено собрание кредиторов в форме заочного голосование с повесткой дня:

1.Отчет финансового управляющего о ходе процедуры конкурсного производства;

2.Об анализе сделок, заключенных должником в период подозрительности;

3.О реализации выявленных активов должника;

4.О мероприятиях по пополнению конкурсной массы;

5.Об обращении в арбитражный суд с заявлением о неосновательном обогащении;

6.О кандидатуре арбитражного управляющего или СРО арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

По результатам проведения собрания кредиторов были приняты следующие решения:

- по первому вопросу: принять отчет финансового управляющего;

- по второму вопросу: рекомендовать финансовому управляющему ФИО2 истребовать в судебном порядке в налоговых органах, осуществляющих ведение единого реестра юридических лиц, финансовых организациях, других компетентных органах, документы, подтверждающие переход права собственности на доли в ООО «ТД ШАРЬИНСКАЯ ВОДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в т.ч. договора, акты приема-передачи долей, банковские и иные документы, подтверждающие оплату по договорам, прочие документы, относящиеся к указанным сделкам; - провести анализ указанных договоров на предмет соответствию законодательству РФ, в т.ч. по признакам мнимости и притворности сделок, а так же соответствию положениям Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)»;

в случае признаков нарушения законодательства РФ, в т.ч. положений Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании сделок недействительными; о результатах проведенного анализа и выводах о целесообразности оспаривания сделок доложить собранию кредиторов»;

- по третьему вопросу: рекомендовать финансовому управляющему ФИО2 предпринять меры к реализации активов должника в соответствии с положениями Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», в т.ч. доли в уставном капитале ООО «ОРИОН ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), требований в реестре требований кредиторов ООО «ШАРЬИНСКАЯ МИНЕРАЛЬНАЯ ВОДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- по четвертому вопросу: рекомендовать финансовому управляющему ФИО2 провести предварительную работу по подготовке и обратиться в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о реализации имущества должника - квартира, расположенная по адресу: 143980, Московская область, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Новая, дом 7, кв. 111, 112 (кад. номер: 50:50:0000000:29726), с предоставлением замещающего жилого помещения;

Предпринять меры для пополнения конкурсной массы за счет пенсии, заработной получаемой ФИО1, работающим в «ШАРЬИНСКАЯ ВОДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 157501, <...>), ООО «Орион плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 157501, <...>), исполнительным директором в ООО «Промводинвест» (127055, <...>, пом I, ком 1, оф. 66, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- по пятому вопросу: рекомендовать финансовому управляющему ФИО4 обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Промводинвест» (127055, <...>, пом I, ком 1, оф. 66, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 неосновательного обогащения за пользование земельным участком и объектом недвижимости не нем, расположенным по адресу <...>, площадь 1075,1 кв.м.;

- по шестому вопросу: обратиться в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 № А41-106819/2019 с ходатайством об утверждении финансовым управляющим ФИО5, члена СРО ЦААУ, корреспонденции: 117534, <...>.

В обоснование заявленных требований кредитор указывает на то, что принятые решения собранием кредиторов 13.12.2021 по первому вопросу повестки дня нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку отчет не содержит всей информации о ходе процедуры банкротства, а решения по второму, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня выходят за пределы компетенции собрания кредиторов.

В отношении решения по шестому вопросу повестки дня заявитель выразил несогласие с избранной кандидатурой финансового управляющего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.1 ст.213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В п.7 ст.213.8 Закона о банкротстве отражено, что по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

В силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

В силу положений абзаца первого п.4 ст.15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Данная норма закона содержит прямое указание на то, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным лишь в двух случаях – нарушение прав и законных интересов лиц, перечисленных в п.4 ст.15 Закона о банкротстве, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве к обязанностям финансового управляющего относятся, в частности, созыв и (или) проведение собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом, а также направление кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Указанные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом действующим Законом о банкротстве не определена обязательность утверждения указанного отчета собранием кредиторов.

Отчет финансового управляющего носит информационный характер, не требующий утверждения его собранием кредиторов посредством голосования.

Вместе с тем, прямого запрета на включение вопроса о принятии к сведению отчета в повестку дня при проведении собрания кредиторов не имеется.

В данном случае, финансовым управляющим поставлен на обсуждение собрания кредиторов вопрос о принятии к сведению отчета, следовательно, кредиторы были вправе голосовать по первому вопросу повестки дня.

В свою очередь, несоответствие данных, указанных в отчете финансового управляющего, и неполнота отчета не могут быть приняты судом как основание для признания недействительным решения собрания кредиторов, поскольку такое решение собрания кредиторов не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и не влечет каких-либо правовых последствий применительно к ст.15 Закона о банкротстве.

В отношении доводов заявителя о недействительности решений по второму, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии данных решений за пределами компетенции собрания кредиторов и нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Так, согласно п.12 ст.213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения;

иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Содержащийся в данной норме права перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Решения таких вопросов как анализ сделок, заключенных должником в период подозрительности, реализация выявленных активов должника, мероприятия по пополнению конкурсной массы, обращение в арбитражный суд с заявлением о неосновательном обогащении действительно относятся к компетенции финансового управляющего.

Между тем, в случае необходимости такие вопросы могут быть вынесены на согласование с кредиторами в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В данном случае, финансовым управляющим самостоятельно поставлены на обсуждение кредиторов вопросы повестки дня №2, 3, 4 и 5, следовательно, права лиц, участвующих в деле, не нарушают.

При этом все принятые собранием кредиторов решения по этим вопросам носят рекомендательный характер и не подлежат обязательному исполнению в случае отсутствия соответствующих оснований.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Что касается довода о недействительности решения собрания кредиторов по шестому вопросу повестки дня, то данное решение не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

Из материалов дела следует, что по шестому вопросу повестки дня кредиторами принято решение обратиться в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 с ходатайством об утверждении финансовым управляющим ФИО5.

Как указывает заявитель, ФИО5 с 13.12.2021 получил членство в СРО «ЦААУ» и на дату заполнения кредиторами бюллетеней не мог быть заявлен в качестве кандидатуры финансового управляющего.

Вместе с тем, на дату утверждения кандидатуры финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 согласия от арбитражного управляющего ФИО5 на его утверждение в рамках данного дела не поступило. Ассоциацией СРО «ЦААУ» в материалы дела направлен отказ в предоставлении документов на арбитражных управляющих.

Кроме того, заявителем не представлено достоверных доказательств того, что данная кандидатура арбитражного управляющего не состояла в составе членов иной СРО на дату заполнения кредиторами бюллетеней.

При изложенных обстоятельствах, решение по шестому вопросу повестки дня не привело к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем не может быть признано судом недействительным.

Довод заявителя о том, что протокол собрания кредиторов от 13.12.2021 составлен с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» не свидетельствует о недействительности решений, принятых кредиторами по вопросам повестки дня.

Тот факт, что бюллетени для голосования не содержали вариантов решений для голосования, также не может быть принят судом как основание для признания решений собрания кредиторов недействительными, поскольку содержание бюллетеней для голосования позволяет сделать вывод о волеизъявлении кредиторов по всем спорным вопросам повестки дня.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решения собрания кредиторов от 13.12.2021.

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 АПК РФ и статьями 20.3, 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Юнити» отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Э.Ф. Гилязова