Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Петкевич, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к Администрации сельского поселения «Назарьевское» Одинцовского муниципального района об урегулировании разногласий

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – МУП «ЖКХ Назарьево», Управление Росреестра по Московской области

при участии сторон - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило ходатайство от экспертов:

Просим суд предоставить фотографии объектов оценочной экспертизы по состоянию на 22.12.2015 года.

Просим уточнить площадь здания бани-прачечной (лит Б, Б1) по состоянию на 22.12.2015 год, поскольку есть расхождение данных технического паспорта (166.7 кв.м-без учета лит. Б2) по состоянию на 19.05.2009 год с данными кадастрового паспорта от 09.11.2015 г № МО -15/ЭВ-2262899 (169,2 кв.м) и свидетельством на собственность № 50-50-96/161/2011-025 от 11.01.2012 г (169,2 кв.м).

Просим указать конструктивные особенности (фундамент, стены, перекрытие, кровля) пристройки лит. Б2 по состоянию на 22.12.2015 год на основании данных технического паспорта, актуального на 22.12.2015 год.

Просим подтвердить аварийность или безаварийность подвальной части здания по состоянию на 22.12.2015 год.

Просим суд уточнить необходимость проведения экспертизы, как отдельных позиций: узел учета тепловой сети бани; набор мебели бани (10 скамеек); сарай для хранения дров (площадью 15 кв.м) по состоянию на 22.12.2015 года. Поданным позициям нет какой-либо исходной информации в материалах дела, кроме как упоминания их в отчете датированного после даты экспертизы, без указания расчетной составляющей. Просьба также, в случае необходимости осуществления экспертизы в определении стоимости, по данным позициям, указать их фактическое наличие на 22.12.2015 г, с указанием степени физического износа, а также прописать технические параметры.

По запросу суда в ООО «Амиком» от 07.12.2018 г. по текущему делу не была указана дата проведения экспертизы, по состоянию на которую должна была быть определена рыночная стоимость здания бани-прачечной. Касательно земельного участка, была зафиксирована дата проведения экспертизы 28.09.2017 года. Экспертная организация ООО «Амиком» исходила из того, что дата определения стоимости по зданию должна быть текущей, что и нашло отражение в стоимости услуг на проведение экспертизы в 39 000 рублей указанной в ответе на запрос от 07.12.2018 года (исходящий № 82 от 14.12.2018 г) В связи с изменившимися обстоятельствами, а именно изменения даты проведения экспертизы с текущей по зданию и 28.09.2017 г. по земельному участку на фиксированную, ретроспективную дату - 22.12.2015 г. указанную в определении о назначении экспертизы по делу № А41-107724/17, увеличения трудоемкости работ, просим суд увеличить счет на оплату экспертизы с 39 000 рублей до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного

разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство дела в судебном заседании Арбитражного суда Московской области на 15.04.2019 на 10 час. 00 мин. по адресу: 107053, ГСП 6, <...>, зал судебных заседаний № 514.

Продлить срок проведения экспертизы до 29.03.2019.
Довести до сведения экспертов:

По первому пункту ходатайства предоставить в распоряжение экспертов письменные пояснения Администрации сельского поселения Назарьевское от 07.07.2016 № 1740/2-9 (на 9л.), которые приобщались судом в рамках дела № А41-7060/16, содержащих техническое состояние спорного объекта с приложением фотографий (9 л.) по состоянию на 2015 год, акт осмотра здания от 24.12.2015; а также фотографии объекта по состоянию на 22.12.2015 , представленные истцом на

По второму пункту ходатайства предоставить в распоряжение экспертов выписку из ЕГРН на спорный объект по состоянию на 23.03.2017, содержащую сведения о площади объекта – 210,7 кв.м., а также технический паспорт на здание площадью 210, 7 кв.м.;

По третьему пункту ходатайства Администрация сельского поселения Назарьевское пояснила, что путем визуального осмотра она определила, стены пристройки лит. Б2: каркас, обшитый снаружи профлистом металлическим, внутри-доской крашеной. Кровля: металлопрофиль. Фундаментпристройки лит. Б2: каркас пристройки выполнен на бетонном основании (с бетонированием несущих стоек). Документов, содержащих сведения о конструктивных особенностях (фундамент, стены, перекрытие, кровля) пристройки лит. Б2 по состоянию на 22.12.2015 год стороны не представили;

По четвертому пункту ходатайства Администрация сельского поселения Назарьевское пояснила, что по состоянию на 22.12.2015 и в настоящее время признаки, являющиеся основаниями для признания подвала бани-прачечной в пос. Назарьево аварийным, отсутствуют. Акты государственных или иных органов, устанавливающие аварийность подвала бани-прачечной, не принимались. В технических паспортах сведения об аварийности помещения или здания отсутствуют.

Суд в распоряжение экспертов предоставляет акт приема-передачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: 143021, Одинцовский район, п. Назарьево из которого следует что помещения подвала на момент передачи находились в аварийном состоянии ( на 1 л.)

Иные документы стороны не представили.

По пятому пункту ходатайства Администрация сельского поселения Назарьевское пояснила, что в соответствии с балансовой Справкой от 04.12.2017 № б/н (прилагается) объекты фактически имелись в наличии и значились в бюджетном учете.

Узел учета представляет собой инженерное сооружение конкретного назначения, предназначенного исключительно для исследуемого здания бани-прачечной. Проект узла учета тепловой энергии от 28.10.2014 и акт о приемке выполненных работ от 04.08.2015 по муниципальному контракту на установку узла учета тепловой энергии имеются в материалах дела.

Суд в распоряжение экспертов предоставляет справку от 04.12.2017 № б/н (1л.)
Иные документы стороны не представили.

По шестому пункту ходатайства суд с согласия сторон увеличивает стоимость экспертизы с 39 000 руб. до 50 000 руб.

Сторонам: обеспечить явку в судебное заседание представителей с надлежаще оформленными доверенностями; обсудить возможность окончания спора мирным путем, в случае положительного решения данного вопроса – представить в суд на утверждение проект мирового соглашения.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить в Картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) и в информационных киосках, установленных на первом этаже здания Арбитражного суда Московской области.

Судья А.С. Сергеева