Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-10790/2020 по иску ООО "БИНГОЛЭНД" (ОГРН <***>) к КХ "СОИН" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам займа,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИНГОЛЭНД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к КХ "СОИН" о взыскании 4755961 руб. 64 коп. основного долга по договорам займа №№ 3В/2011/46 от 24.10.2011, 3В/2012/17 от 02.03.2012, 3В/2012/27 от 26.04.2012 и 4068066 руб. 52 коп. процентов за пользование займом.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

В рамках рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о фальсификации следующих, представленных истцом в материалы дела, доказательств:

- дополнительного соглашения № 4 от 26.04.2016 к договору целевого займа ЗВ/2012/27 от 26.04.2012;

- дополнительного Соглашения № 5 от 07.11.2016 к договору целевого займа № ЗВ/2011/46 от 24.10.2011;

- дополнительного соглашения № 4 от 02.03.2016 г. к договору целевого займа № ЗВ/2012/17 от 02.03.2012

В обоснование ходатайства ответчик указал, что указанные дополнительные соглашения к договорам займа являются подложными, т.к. умерший председатель КХ «СОИН» ФИО1 данные документы не подписывал, а подписи на вышеуказанных дополнительных соглашениях выполнены иным третьим лицом.

На вопрос суда представитель истца отказался исключить из числа доказательства данные документы. Подлинные дополнительные соглашения приобщены в материалы дела.

Судом разъяснены уголовно-процессуальные последствия заявления о фальсификации доказательств, у сторон отобраны расписки о предупреждении о наступлении уголовной ответственности, предусмотренной статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлены свободные и условно-свободные образцы подписи ФИО1

Также представитель ответчика представил в материалы дела квитанцию ПАО Сбербанк о перечислении денежных средства на депозитный счет суда в размере 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

С целью проверки обоснованности заявления о фальсификации по ходатайству ответчика, суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, производство которой, с учетом представленных экспертными организациями сведений о возможности проведения экспертизы, её стоимости и сроках проведения, следует поручить АНО «Независимый центр экспертизы и оценки», эксперту ФИО2.

При этом, в рамках настоящей экспертизы подлежит разрешению следующий вопрос:

- Кем, ФИО1 или иным лицом выполнены подписи от его имени, изображения, которых расположены Дополнительном соглашении № 4 от 26.04.2016 г. к договору целевого займа 3B/2012/27 от 26.04.2012 г., Дополнительном Соглашении № 5 от 07.11.2016 г. к договору целевого займа № 3B/2011/46 от 24.10.2011 г., Дополнительном соглашении № 4 от 02.03.2016 г. к договору целевого займа № 3B/2012/17 от 02.03.2012?

Отводов эксперту ФИО2, которому будет поручено производство экспертизы не поступило.

Руководствуясь статьями 82, 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство Арбитражного суда Московской области по рассмотрению дела № А41-10790/2020 на 26 января 2021 года на 10 час. 00 мин. по адресу: 107053, <...>, зал судебных заседаний № 626, этаж 6.

1. Назначить по делу № А41-10790/2020 судебную экспертизу, производство которой поручить АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» (129337, <...>; тел. <***>, 8(499)-502-35-80) эксперту ФИО2.

2. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

3. Для проведения экспертизы по настоящему делу направить в АНО «Независимый центр экспертизы и оценки», следующие документы:

- дополнительное соглашение № 4 от 26.04.2016 к договору целевого займа ЗВ/2012/27 от 26.04.2012 на 1 листе (оригинал);

- дополнительное Соглашение № 5 от 07.11.2016 к договору целевого займа № ЗВ/2011/46 от 24.10.2011 на 1 листе (оригинал);

- дополнительное соглашение № 4 от 02.03.2016 г. к договору целевого займа № ЗВ/2012/17 от 02.03.2012 на 1 листе (оригинал);

Документы, содержащие подпись ФИО1, представленные ответчиком:

- удостоверение АККОР № 38 от 18.11.1999 (подлинник);

- заграничный паспорт 62 № 5153952 от 10.09.2005 (подлинник);

- паспорт Российской Федерации 73 № 0853969 от 18.07.2013 (подлинник);

- социальный карта (подлинник);

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.03.2005 с передаточным актом на 4 листах (подлинник);

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.03.2005 с передаточным актом на 4 листах (подлинник);

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.10.2005 с передаточным актом на 5 листах (подлинник);

- договор купли-продажи земельного участка №748 от 01.06.2009 с кадастровым паспортом и актом приема-передачи земельного участка на 8 листа (подлинник);

- договор купли-продажи земельного участка №252 от 11.11.2010 с кадастровым паспортом и актом приема-передачи земельного участка на 8 листа (подлинник);

- договор купли-продажи земельного участка №251 от 11.11.2010 с кадастровым паспортом и актом приема-передачи земельного участка на 8 листа (подлинник);

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.10.2005 с передаточным актом на 5 листах (подлинник);

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.01.2004 с передаточным актом на 4 листах (подлинник);

- договор купли-продажи квартиры от 23.09.2005 с передаточным актом на 2 листах (подлинник);

- Постановление от 21.04.2006 № 556 с приложением на 2 листах (подлинник)

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.03.2005 с передаточным актом на 4 листах (подлинник);

- Справка о доходах на 4 листах;

- квитанция об оплате от 08.08.2014 и чек-ордер № 18 от 08.08.2014 на 2 листах;

- письмо № 8 от 11.02.2015 на 1 листе;

- Проектные планы на 3 листах;

- письмо от 29.10.2015 на 1 листе;

- карточка с образцами подписей и оттиска печати от 30.06.2009 на 1 листе;

- соглашение о реализации уставных целей и задач от 18.08.2016 на 1 листе;

- письмо № 58 от 07.12.2016 на 1 листе;

- квитанция об оплате от 08.08.2014 и чек-ордер № 19 от 08.08.2014 на 2 листах;

- депутатский запрос от 29.10.2015 на 1 листе;

- договор банковского счета от 10.12.2009 с приложениями на 15 листах;

- письмо от 29.10.2015 на 1 листе;

- карточка с образцами подписей и оттиска печати от 10.12.2009 на 1 листе;

- письмо от 29.10.2015 на 1 листе;

- договор купли-продажи сенного навеса от 21.07.2014 с приложениями на 3 листах;

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.03.2005 с передаточным актом на 4 листах (подлинник);

- письмо №5 от 05.03.2014 на 1 листе;

- уведомление о вручении от 26.10.2012;

4. Установить срок проведения экспертизы – не позднее 20 декабря 2020 года.

5. Предупредить судебного эксперта АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» ФИО2, исполняющего данное определение, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Судья П.И. Машин