Гражданский кодекс часть 1

о признании сделки должника недействительной в части и(или) применении последствий недействительности сделки, а также исключении имущества из конкурсной массы

г. Москва Дело № А41-10827/16

«06» июня 2017 года

Резолютивная часть определения объявлена «14» марта 2017 года. Полный текст определения изготовлен «06» июня 2017 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судья Торосян М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маргиевой Е. Л.,

рассмотрев в судебном заседании по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 заявление должника о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, а также об исключении из конкурсной массы предмета залога-квартиры,

заинтересованное лицо – АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО),

третьи лица – ФИО2, Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Химки,

при участии в заседании: явка согласно протоколу,

установил:

26.02.2016 г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: Татарская АССР, Альметьевск; место регистрации:141400, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.03.2016 г. заявление ФИО1 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника.

Решением суда от 24.05.2016 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства гражданина – реализация имущества, сроком на 6 месяцев, до «17» ноября 2016 г., финансовым управляющим утвержден член ПАУ ЦФО ФИО3.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества в установленном порядке опубликовано 16.07.2016 г.

Определением суда от 21.11.2016 г. срок реализации имущества в отношении ФИО1 был продлён на 3 месяца, до 17.02.2017 г.

14.07.2016 г. должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры со следующими характеристиками: назначение: жилое, общая площадь 56,6 кв. м, этаж 18, кадастровый (или условный) номер 50-50-62/050/2008-216, адрес объекта: <...>; признании недействительными договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 189-2013/3/МСП-Р от 14.06.2013 г. по кредитному договору с условием о залоге <***> (кредитная линия) от 07.06.2013 г., кредитного договора с условием о залоге <***> (кредитная линия) от 07.06.2013 г. в части п.п. 2.4.4. 2.5. 2.6. 2.7, предусматривающих залог вышеуказанной квартиры, а также применении последствий недействительности указанных сделок посредством прекращения записи в ЕГРП о государственной регистрации договора об ипотеке и записи об ипотеке на квартиру за номером регистрации №50-50-10/045/2013-297 внесенной 19.06.2013 г.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника ссылается на положения ст. ст. 12, 173.1, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 78 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Определением суда от 16.11.2016 г. к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Химки и ФИО2.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзывах на него и объяснениях представителя конкурсного управляющего, арбитражный суд установил следующее.

07.06.2013 г. между АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №189-2013/КЛ/МСП-Р (кредитная линия).

Пунктом 2.4.4 данного договора предусмотрено, что обеспечением выполнения заемщиком перед банком своих обязательств по настоящему договору является: залог квартиры, расположенной по адресу: <...>, общая площадь: 56,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 50-50-62/050/2008-216, оформленный сдельным Договором об ипотеке (залоге недвижимости), заключенным между банком и ФИО1, который является неотъемлемой частью договора.

Выдача денежных средств, в результате которой размер единовременной задолженности по договору будет превышать 1 000 000,00 руб. осуществляется после предоставления расписки о принятии органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полного комплекта документов в соответствии с действующим законодательством РФ, необходимых для государственной регистрации Договора об ипотеке, указанного в п. 2.4.4 настоящего Договора (п. 2.5договора).

Согласно п. 2.6 договора заемщик обязуется предоставить кредитору в срок 10 календарных дней с даты получения из органа осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имуществом сделок с ним, договор об ипотеке, указанный в п.п. 2.4.4 настоящего договора, с отметкой о внесении органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи об ипотеке недвижимого имущества в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Условием кредитования по настоящему договору является предоставление в банк договора страхования (полиса) недвижимого имущества, являющегося предметом договора об ипотеке, указанного в п.п. 2.4.4 настоящего договора, на сумму не менее рыночной стоимости на 1 (Один) год, заключенных в страховой компании, аккредитованной банком, и документов, подтверждающих оплату страховой премии в течение 14 календарных дней с даты подписания банком и залогодателем договора об ипотеке.

Залогодатель в дальнейшем обязан продлить срок действия договора страхования (страхового полиса) на срок окончания действия настоящего договора плюс 1 месяц. Договоры страхования (страховые полисы) и документы, подтверждающие оплату страховой премии, должны быть предоставлены в банк в срок не позднее 3 рабочих дней с даты вступления в силу договора страхования (страхового полиса). В качестве выгодоприобретателя по договору страхования (полису страхования) имущества указывается банк (п. 2.7 договора).

14.06.2013 г. между АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ОАО) и ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Караван» перед банком по кредитному договору №189-2013/КЛ/МСП-Р был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №189-2013/3/МСП-Р недвижимого имущества в отношении квартиры, назначение: жилое, общая площадь 56,6 кв.м., этаж 18, кадастровый (или условный) номер 50-50-62/050/2008-216, адрес объекта: Московская область, г, Химки, пр. Молодежный, д. 8, кв. 68. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 19.06.2013 г. за номером регистрации 50-50-10/045/2013-297.

Право собственности на данную квартиру принадлежит должнику согласно свидетельству о государственной регистрации права 50 - НГ № 020138 с 29.10.2008 г. Таким образом, квартира была приобретена им не на кредитные денежные средства.

На основании частей 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении сто супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с пунктом 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилою помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при чгом затрагиваются права иди охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 13-11 пункт 4 статьи 292 ГК РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование – по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, – не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка вопреки установленным законом обязанностей родителей нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку ипотека квартиры, в которой на момент заключения договора уже проживал несовершеннолетний ребенок, предполагает возможность её отчуждения, получение разрешения органа опеки является обязательным установленным законом условием действительности сделки.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.09.2013.

Следовательно, положения ст. 173.1 ГК РФ об оспоримом характере сделки, совершенной в отсутствие согласия органа опеки, в настоящем случае не применяются.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доказательств получения согласования органа опеки на заключение оспариваемого договора в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом должник отрицал факт получения такого согласия.

Заявление банка о пропуске должником срока исковой давности признается судом не обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 1, 2 ст. 10 Закона об ипотеке).

Таким образом, договор залога недвижимости (ипотеки) вступает в силу и начинает свое действие с момента его государственной регистрации.

Следовательно, с этого момента начинается и исполнение договор залога недвижимости (ипотеки).

Оспариваемый договор прошел государственную регистрацию 19.06.2013, следовательно, исполнение договора залога началось в тот же день.

С настоящим требованием заявитель обратился в суд 14.07.2016 г., то есть формально по истечении трёх лет.

Вместе с тем, настоящее заявление фактически подано ФИО1 от имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, который не является участником оспариваемой сделки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что оба законных представителя по отношению к своему несовершеннолетнему ребенку действовали недобросовестно, а органу опеки о данном споре стало известно только с момента его привлечения к участию в настоящем деле, суд полагает, что срок исковой давности по требованию в интересах несовершеннолетнего ребенка не пропущен.

Довод банка о наличии оснований для прекращения производства по настоящему обособленному спору судом откланяется, поскольку фактически отказ заявителя от иска в суде общей юрисдикции был обусловлен наличием настоящего спора, рассматриваемого в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части признания договора ипотеки недействительным подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оспариваемые заявителем условия кредитного договора не противоречат вышеуказанным требованиям закона, поскольку заключение кредитного договора, в том числе с указанными условиями, не требует согласования в органе опеки.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя о применении применения последствий недействительности указанной сделки.

В силу пункта 2 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Как разъясняется в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку вышеуказанная квартира является единственным жильем для должника и членов ее семьи, заявление должника об исключении данной квартиры из конкурсной массы, с учетом ранее установленных обстоятельств недействительности договора залога, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 184-185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60, 61.8 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области

определил:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительной сделкой договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 189-2013/3/МСП-Р от 14.06.2013 г., заключенный между ФИО1 и АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ОАО).

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения записи в ЕГРП о государственной регистрации договора об ипотеке и записи об ипотеке на квартиру за номером регистрации №50-50-10/045/2013-297 внесенной 19.06.2013 г.

Исключить из конкурсной массы ФИО1 квартиру 68, расположенную по адресу объекта: <...>.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья М. Г. Торосян