Определение № А41-10865/06 от 18.11.2009 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г.Москва, Россия, ГСП-6, 107996 www.asmo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

«18» ноября 2009 г.                                                       Дело № А41- 10865/06

          Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего  судьи Маковской Н.Н.

протокол судебного заседания вел  судья Маковская Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2006г. по делу № А41-К1-10865/06 по иску ОАО «Балашихинский литейно-механический завод»

к ООО «Евразмет»

о расторжении договора

стороны в судебное заседание не явились, извещены

установил:

          ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2006 года по делу № А41-К1-10865/06 по иску ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» к ООО «Евразмет» о расторжении договора.

          Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Доказательства их надлежащего извещения приобщены к материалам дела.

          Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

          Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд  считает его не подлежащим удовлетворению.

          В обоснование заявления  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта истец ссылается на признание в судебном порядке предварительного договора от 30.11.2004г. № 1/11-04 недействительной сделкой.

          В соответствии со ст. 309 АПК РФ  арбитражный суд  может пересмотреть принятый им  и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

          Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам.

          Суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися по смыслу ст. 311 АПК РФ и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

          Обстоятельства, которые согласно п.1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебных актов, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы арбитражного суда  при принятии судебного акта.

          Решением от  05.07.2006г.  в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку суд не установил существенных нарушений условий договора со стороны ответчика, в результате которых договор может быть расторгнут.

          Поэтому признание предварительного договора недействительной сделкой не могло повлиять на вывод суда при  принятии  определения суда от 05.07.2006г.

          Руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявленного  ходатайства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам -  отказать.

  СУДЬЯ                                                                         Н.Н. Маковская