Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Московской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей обратился уполномоченный орган.

Представитель заявителя требования жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий возражал.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве и настоящем судебном заседании, не находит жалобу уполномоченного органа подлежащей удовлетворению.

При этом суд руководствуется следующим.

Решением суда от 24.10.2012 г. ОАО «Спецавтохозяйство» (ИНН 5030070519) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 24 апреля 2013 года, конкурсным управляющим утвержден Солодухин Д.Н.

С жалобой на действия конкурсного управляющего обратился уполномоченный орган.

По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего должника были нарушены положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выразившиеся в нецелесообразном привлечении для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Мир аудита» и необоснованных расходах в сумме 475 000 руб.

Ознакомившись с доводами жалобы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований жалобы.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Как следует из пункта 5 статьи 20.3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», полномочия, возложенные в соответствии с данным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 20.3 ФЗ РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Согласно пункту 5 указанной статьи оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с данной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности конкурсным управляющим заключены следующие договоры с привлеченным лицом ООО «Мир аудита»:

1. Договор № 1-И от 19.11.2012г. на проведение инвентаризации, заключенный между ООО «Мир аудита» и ОАО «Спецавтохозяйство», цена договора - 155 000,00 руб.

2. Договор № 1/11/2012 от 01.11.2012г. консультационных, юридических и корреспондентских услуг, цена договора - 40 000,00 руб. ежемесячно, период действия с 01.11.2012г. по 01.08.2013г.

Также согласно отчету, за оказанные услуги ООО «Мир аудит» за счет имущества должника были выплачены денежные средства в размере 475 000 руб., в том числе оплата по договору №1/11/2012 в размере 320 000 руб., оплата по договору №1-И 155 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 20.7 ФЗ РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ОАО «Спецавтохозяйство» для обеспечения своей деятельности, при балансовой стоимости активов должника (47 333 000 руб.) может составить 765 000,00 руб.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим ОАО «Спецавтохозяйство» и ООО «Мир аудита» был заключен договор № 1-И от 19.11.2012г., предметом которого является проведение инвентаризации уставной, учредительной, бухгалтерской и другой документации, правоустанавливающих документов, имущества (основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, оборудования к установке, незавершенного строительства, незавершенного производства, расчётов, расходов будущих периодов, финансовых вложений, расчетов, резервов сомнительных доходов, резервов предстоящих расходов, капитала, уставного капитала, добавочного капитала, резервного капитала, нераспределенной прибыли).

28.12.2012г. Исполнитель по данному договору представил подготовленные Отчет о результатах инвентаризации имущества и обязательств ОАО «Спецавтохозяйство» и инвентаризационные описи основных средств, нематериальных активов, ценных бумаг и бланков строгой отчетности, товарно-материальных ценностей, акты инвентаризации наличных денежных средств и расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами.

Как пояснил конкурсный управляющий, в рамках исполнения данного договора с помощью привлеченных специалистов в течение 1,5 месяцев (с 19.11.2012г. по 28.12.2012г.) были проанализированы документы бухгалтерской финансово- хозяйственной деятельности, выявлено и подтверждено учетом следующее имущество должника: основных средств (здания) в количестве 8 единиц, основных средств (сооружений) в количестве 10 единиц, основных средств (автотранспорт) в количестве 35 единиц, основных средств (машины, оборудование) в количестве 16 единиц, земельные участки в количестве 2 единицы, товарно-материальные ценности в количестве 5467 единиц, бухгалтерской документации в количестве 570 единиц, бланков строгой отчетности (трудовые книжки, вкладыши к трудовым книжкам) в количестве 7 единиц. Оказанные услуги также подтверждаются отчетом о результатах инвентаризации от 28.12.2012г. и инвентаризационными описями.

01.11.2012 г. конкурсным управляющим ОАО «Спецавтохозяйство» и ООО «Мир аудита» был заключен договор № 1/11/2012 на оказание консультационных, юридических и корреспондентских услуг. Исполнитель по данному договору оказывал услуги по комплексному сопровождению процедуры конкурсного производства ОАО «Спецавтохозяйство» (подготовка и рассылка запросов, уведомлений, материалов к собраниям кредиторов, проведение работ по отказу от полигона ТБО, подготовка документации на оформление прав собственности, подготовка ответов на запросы в государственные органы, подготовка мотивированных позиций в суд, осмотр и анализ

ТМЦ по состоянию физического и морального износа, анализ первичных документов прав требований к третьим лицам, осмотр и анализ основных средств по состоянию физического и морального износа, проведение расчетов и составление отчетов об определении рыночной стоимости, анализ и подготовка документации личных дел сотрудников для сдачи в архив).

В рамках исполнения данного договора с помощью привлеченных специалистов в срок с 01.11.2012г. по 01.08.2012г. были проанализированы документы бухгалтерской, налоговой, финансово-хозяйственной деятельности, составлены отчеты в качестве материалов к собраниям кредиторов должника, проведена работа по оформлению прав собственности и расторжения договора бессрочного пользования земельным участком под полигоном ТБО.

Заявителем не представлены доказательства необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и размера оплаты их услуг, факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможного причинения убытков должнику и кредиторам.

Таким образом, с учетом объема выполненных работ, ограниченных сроков конкурсного производства, суд считает что привлечение конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе ООО «Мир аудит» направлено на достижение целей процедур банкротства.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства нарушений конкурсным управляющим должника ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает в действиях конкурсного управляющего должника нарушение законодательства.

При таких обстоятельствах, законных основания для удовлетворения требований жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 184,188,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

Отказать в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ОАО «Спецавтохозяйство» Солодухина Д.Н.

Определение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в 10 ААС через Арбитражный суд Московской области.

Судья

Ю.М.Куракин

2 1000000320 2718481

3 1000000320 2718481

4 1000000320 2718481