Гражданский кодекс часть 1

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Алапаевск Свердловской обл., адрес: 141180, Московская обл., Щелковский р-н, Загорянский дп, ул. Кирова, д. 16, кв. 3, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, суд полагает требование заявителя подлежащим удовлетворению, на основании нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2021 года в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Алапаевск Свердловской обл., адрес: 141180, Московская обл., Щелковский р-н, Загорянский дп, ул. Кирова, д. 16, кв. 3, ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 22 сентября 2021 года.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 16143, адрес для направления корреспонденции: 430005 ,<...>, а/я 89), член Союза АУ СРО "Северная Столица" с единовременным вознаграждением в 25 000 руб.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим на ЕФРСБ.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» №58(7020) от 03.04.2021

30.04.2021 г. ООО «ГАРДИ» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

В материалы дела поступили отзывы финансового управляющего и должника. В порядке ст. 131 АПК РФ, отзывы приобщены в материалы дела.

Требование кредитора рассматривается в соответствии со ст.ст. 100, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 Закона о банкротстве. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Требование заявлено в срок, установленный ст. 213.8 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 15.08.2020г. в результате ДТП на парковке ТРЦ «Новоизмайловский» по адресу: МО, <...> Должником, управлявшим транспортным средством Mercedes-Benz 200 гос. per. знак <***>, нарушившим п.10.1 ПДД РФ, ч.З ст. 12.27 КоАП РФ, были причинены повреждения 4-м транспортным средствам: BMW Х5 гос. per. знак <***>, VOLKSWAGEN PASSAT гос.рег. знак <***>, Mercedes-Benz GL 500 гос. per. знак <***>, KIA JF (OPTIMA) roc. per. знак: <***>.

Автомобиль KIA JF (OPTIMA), 2020 года, гос. per. знак: <***> принадлежит Заявителю, что подтверждается СТС 9921163893.

В результате ДТП Автомобилю KIA JF (OPTIMA) были причинены повреждения переднему бамперу, переднему правому крылу, переднему правому диску, передней правой двери, правому зеркалу, правому порогу, задней правой двери, заднему бамперу.

Указанный автомобиль был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» по полису от 26.05.2020г № 1820-82 МТ 1010ST-AON в связи с чем страховая организация оплатила полную стоимость восстановительного ремонта.

Автомобиль KIA JF (OPTIMA) был предоставлен на СТОА в ООО «ДМТСЕРВИС» для проведения ремонта 22.09.2020г., который был завершен только 07.11.2020г., что подтверждается заказ-нарядом № 281658 от 31.10.2020г.

В связи с невозможностью эксплуатации Автомобиля KIA JF (OPTIMA) Заявитель вынужденно понес расходы по транспортировке Автомобиля от места парковки на ш. Энтузиастов д.11, стр.4 в г. Балашиха к месту ремонта в <...> (ООО «ДМТСЕРВИС») с привлечением спецтехники- эвакуатора на основании Договора услуг техники № НЭ-И/2020/21-1-09-20 от 21.09.2020г., заключенного с ООО «НОРЭНЕРГО».

Согласно акту оказанных услуг от 22.09.2020г. стоимость услуг эвакуатора составила 5000 рублей.

Автомобиль KIA JF (OPTIMA) Заявителем был приобретен и использовался в коммерческих целях для осуществления своей хозяйственной деятельности, а полученные повреждения не позволяли использовать Автомобиль KIA JF (OPTIMA) до завершения ремонтных работ, в связи с чем Заявитель был вынужден арендовать транспортное средство у третьего лица - ООО «Интер-Техника» на весь период с момента ДТП до завершения восстановительного ремонта поврежденного Автомобиля KIA JF (OPTIMA).

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 45273-ЮЛ от 20.04.2020г., заключенного между Заявителем и ООО «Интер-Техника», на период с 15.08.2020г. по 08.11.2020г. ввиду отсутствия транспортного средства, аналогичного поврежденному (KIA JF (OPTIMA), Заявителем было арендовано транспортное средство BMW 520 G30, 2019 года.

За указанный период аренды Заявитель понес расходы по аренде автомобиля на сумму 435 647,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №791 от 18.08.2020г., №847 от 25.08.2020г., №884 от 02.09.2020г., №922 от 07.09.2020г., №973 от 15.09.2020г., №1001 от 22.09.2020г., № 1037 от 30.09.2020г., №1062 от 05.10.2020г., №1120 от 13.10.2020г., №1140 от 21.10.2020г., №1177 от 26.10.2020г., №1219 от 03.11.2020г., а также универсальными передаточными документами №312 от 23.08.2020г., №314 от 30.08.2020г., №315 от 06.09.2020г., №317 от 13.09.2020г., №318 от 20.09.2020г., №319 от 27.09.2020г., №356 от 12.10.2020г., №357 от 19.10.2020г., № 396 от 26.10.2020г., №397 от 02.11.2020г., № 398 от 08.11.2020г.

Поскольку 15.08.2020г. произошло ДТП по вине Должника, в результате которого Автомобиль KIA JF (OPTIMA) был поврежден, находился в неисправном состоянии и не мог эксплуатироваться Заявителем по назначению до проведения восстановительного ремонта, Заявитель понес убытки по вине Должника на общую сумму 440 647,00 рублей в результате вынужденной аренды автомобиля у ООО «Интер-Техника» и вызовом эвакуатора на основании договора с ООО «НОРЭНЕРГО».

В порядке досудебного урегулирования спора Заявителем в адрес Должника 20.11.2020г. была направлена претензия с требованием добровольно возместить причиненные Заявителю убытки.

Однако, со стороны Должника убытки возмещены не были, ответа на претензию со стороны Должника Заявителем получено не было.

Заявитель обратился с иском к Должнику в Щелковский городской суд Московской области, но в связи с признанием Должника банкротом определением суда от 27.04.2020г. по Делу №2-2545/2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В обоснование своих возражений Финансовый управляющий ссылается на заключение 20.04.2020г. договора аренды транспортного средства без экипажа № 45273-ЮЛ между 000 «ГАРДИ» и ООО «Интер-Техника», то есть до совершения ДТП, произошедшего 15.08.2020г. и приходит к выводу, что факт ДТП. не является основанием для заключения договора аренды.

согласно п.4.1. договора срок аренды определяется на основании заявок клиента и актов приема-передачи транспортного средства.

Таким образом, фактически арендные отношения между сторонами возникают только после получения транспортного средства и подписания акта приема-передачи.

Изначально ООО «ГАРДИ» ввиду отсутствия собственных транспортных средств на основании договора аренды от 20.04.2020г. арендовывало транспортное средство, но в последующем ООО «ГАРДИ» на основании договора лизинга с ООО «Стоун XXI» приобрело собственное транспортное средство KIA JF (OPTIMA), 2020 года, гос. per. знак: <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 9921 163893 от 2 июня 2020г., представленным в материалы дела.

Указанному транспортному средству KIA JF (OPTIMA) были причинены повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине Должника 15.08.2020г., в связи с чем ООО «ГАРДИ» вынуждено было снова обратиться к арендодателю транспортных средств (ООО «ИнтерТехника») с заявкой о передаче ему транспортного средства на период проведения ремонтных работ.

Ввиду наличия действующего договора аренды на момент ДТП между ООО «ГАРДИ» и ООО «Интер-Техника», что исключает повторное заключение договора, ООО «Интер-Техника» по акту приема-передачи после ДТП было передано в аренду ООО «ГАРДИ» транспортное средство BMW 520 G30, 2019 года.

Наряду с договором аренды ООО «ГАРДИ» в материалы дела представлен акта приема передачи ТС, из которого видно, что транспортное средство BMW 520 G30, 2019 года было получено ООО «ГАРДИ» 15.08.2020г. в 17.17ч. (в день ДТП) и возращено 08.11.2020г. в 14.20ч. (после получения транспортного средства из ремонта). Ремонт был завершен только 07.11.2020г., что подтверждается отметкой на заказ-наряде № 281658.

Таким образом, факт ДТП явился основанием для повторного обращения ООО «ГАРДИ» в ООО «Интер-Техника» с заявкой о передаче ему в аренду транспортного средства, а вынужденные (непредвиденные) расходы по аренде явились убытками ООО «Гарди» (реальным ущербом).

Согласно расчету, задолженность должника перед заявителем составляет 440 647 руб., из которых: 440 647 руб. – основной долг.

Судом расчет, представленный заявителем, проверен и признан обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения Должником обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права Заявителя;

2) вины Должника в нарушении права Заявителя;

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При таких условиях заявленные требования признаются обоснованными в полном объеме.

Руководствуясь статьями 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, 201.2, 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требование ООО «Гарди» в общем размере 440 647 руб., - в третью очередь реестра требований ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Д.А. Пономарев