Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Московской области Т.В. Сороченкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Л.О., рассмотрев дело по иску КП "УГС" (ИНН 7719272800, ОГРН 1037719025376) к АО "ГЛАВПРОМСТРОЙ" (ИНН 7730679003, ОГРН 1137746008267) о взыскании,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: согласно протоколу,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Главпромстрой» о взыскании 37 466 073 руб. 08 коп. - неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № Арт 28А/ГП/ЖД/15/98 от 03.07.2015г., 1 948 235 руб. 80 коп. –неустойки, начисленной за период с 26.12.2018г. по 15.02.2019г., 2 348 044 руб. 99 коп. –процентов за пользование чужими денежными средствами ,начисленных за период с 16.02.2019г. по 26.12.2019г.

В процессе рассмотрения данного спора было установлено, что у сторон имеются разногласия по юридически значимому для его разрешения вопросу объема, стоимости и качества произведенных ответчиком работ по договору № Арт 28А/ГП/ЖД/15/98 от 03.07.2015г.

Сторонами заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях выяснения соответствующих обстоятельств.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ВОИР 26 ЦНИИ МО» (105523, <...> км МКАД, д.8А, этаж 2, ком. 1а, 5) ФИО1, ФИО2.

От ООО «ВОИР 26 ЦНИИ МО» поступило ходатайство о представлении информации и документов.

В судебном заседании 11.11.2021 г. в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.11.2021 г., сторонам предложено представить запрошенные экспертной организацией документы.

Так, ООО «ВОИР 26 ЦНИИ МО» просило представить для ответа на поставленные вопросы следующие документы:

- Акт выполненных работ № 37 формы КС-2 от 28.02.2019 года подписанный АО «Главпромстрой»;

- Документы, подтверждающие реорганизацию, в результате которой, произошла передача прав (правопреемство) от АО «БАЛТСТРОЙРЕСУРС» к АО «Главпромстрой»;

- Исполнительную документацию, имеющуюся в материалы дела.

В целях устранения препятствия в виде указания в вопросе, поставленном перед экспертами, на АО «БАЛТСТРОЙРЕСУРС», а в акте, подлежащем исследованию, на АО «Главпромстрой», ответчик считает необходимым приставить в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой АО «Главпромстрой» имеет индивидуальный идентификационный номер налогоплательщика <***>, основанной государственный регистрационный номер <***>.

Точно такие же индентификационные данные (ИНН <***>, ОГРН <***>) имело в 2018 году АО «БАЛТСТРОЙРЕСУРС».

Совпадение указанных индивидуализирующих данных у разных юридических лиц невозможно, в т.ч. и при правопреемстве, поскольку в силу ст. 57, 58 ГК РФ, присоединяющееся общество ликвидируется.

В данном случае, имело место быть изменение наименования юридического лица, о чем внесены записи в ЕГРЮЛ в 2019 году.

При указанных обстоятельствах, не имеется необходимости, а равно и возможно представлять Акт выполненных работ № 37 формы КС-2 от 28 02.2019 года подписанный АО «Главпромстрой» и документы о реорганизации, в результате которого произошла передача прав (правопреемство) от АО «БАЛТСТРОЙРЕСУРС» к АО «Главпромстрой».

Указанные объяснения, в совокупности с выпиской из ЕГРЮЛ, являются достаточными для экспертов для устранения неясностей и возобновления работы.

Так же экспертами поставлено вопрос о необходимости представления в их распоряжение исполнительной документации, в т. ч. актов скрытых работ, применительно к объему работ, отраженного в Акте выполненных работ № 37 формы КС-2 от 28 02.2019 года.

Арбитражный суд заслушал объяснения представителя ответчика.

Как пояснил представитель ответчика, проектная и рабочая документация в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...>, приобщена к материалам дела самим истцом (ходатайство от 28.01.2021 года).

Относительно актов скрытых работ, применительно к объему работ, отраженных в Акте выполненных работ № 37 формы КС-2 от 28 02.2019 года, ответчик поясняет следующее.

В виду давности событий и передачи документов на централизованное хранение, остается затруднительным представление актов скрытых работ, применительно к объему работ, отраженных в Акте выполненных работ № 37 формы КС-2 от 28 02.2019 года.

Однако само отсутствие данных актов не является препятствием для проведения экспертизы и дачи ответа на поставленные вопросы.

Так, согласно письму КПГ «УГС», от 20.03.2019 года № КПУГС-2-5972, ранее представленному в дело (см. ходатайство от 28.01.2021 года), разногласия по приемке работ, отраженных в Акте выполненных работ № 37 формы КС-2 от 28 02.2019 года, заключаются в следующем:

- Поз. 2.1 Обратная засыпка - работы не завершены, работы выполнены с нарушением технологии производства (произведена местным замерзшим грунтом с крупными механическими включениями, строительным мусором без послойного трамбования).

- Поз. 2.5 решетки металлические - отсутствует исполнительная документация;

- Поз. 3.3.2 окна - работы не завершены (не установлены доски подоконные из ПВХ с заглушками);

- Поз. 3.3.2 витражи (Остекление балконов) - работы не выполнялись;

- Поз. 3.3.3 1-й этаж жилая часть (кладка внутренних стен кирпичных толщ. 250мм) - работы не завершены (фактический объем выполненных работ не соответствует объему, указанному в КС-2);

- Поз. 3.3.3 2-9 этаж кладка внутренних стен кирпичных толщиной 120мм - работы не завершены (фактический объем выполненных работ не соответствует объему, указанному в КС-2);

- Поз. 3.3.3 2-9 этаж кладка перегородок ПГП - работы не завершены (фактический объем выполненных работ не соответствует объему, указанному в КС-2);

- Поз. 3.3.3 тех. этаж кладка внутренних стен кирпичных толщиной 120мм - работы не завершены (фактический объем выполненных работ не соответствует объему, указанному в КС-2);

- Поз. 3.3.4 отливы парапетов и фартук кровель - отсутствует исполнительная документация, работы не выполнялись;

- Поз. 3.3.4 алюминиевая краевая рейка — работы не выполнялись;

- Поз. 4.1 установка инвентарных лесов - работы не завершены (отсутствуют леса на первом этаже, не завершены работы по устройству фасада в/о 1-22/А-Е, в/о 1/А-Е, 22/А-Е с отм. 0.000 до отм. +3.300, в/о 14- 19/А с отм. +3.300 до отм. + 29.050, в/о В-Г/22 с отм. +3.300 до отм. + 29.050);

- Поз. 4.1 разборка инвентарных лесов - работы не завершены (леса разобраны не в полном объеме, не завершены работы по устройству фасада в/о 14-19/А с отм. +3.300 до отм. + 29.050, в/о В-Г/22 с отм. +3.300 до отм. + 29.050);

- Поз. 4.2 устройство навесного фасада 2-9 этаж - работы не завершены в/о 14-19/А с отм. +3.300 до отм. + 29.050, в/о В-Г/22 с отм. +3.300 до отм. + 29.050;

- Поз. 4.4 корзины кондиционеров - несоответствие объемов работ согласно сверки локальной сметы с рабочей документацией, работы не завершены;

- Поз. 5.1.2 прокладка трубопроводов (В 1-подземная часть) - исполнительная документация представлена только на монтаж стальных труб Ду-32 в/о 3-5/Г-Д (фактический объем выполненных работ не соответствует объему, указанному в КС-2);

- Поз. 5.1.2 прокладка трубопроводов (ТЗ, Т4- подземная часть) - не в полном объеме представлена исполнительная документация, не выполнены ПНР;

- Поз. 5.3.2 прокладка трубопроводов (Bl, В2 - 2-ой этаж и выше) - отсутствует исполнительная документация;

- Поз. 5.3.2 прокладка трубопроводов (ТЗ, Т4 - 2-ой этаж и выше) - отсутствует исполнительная документация;

- Поз. 5.3.2 прокладка трубопроводов (Kl, К2 - 2-ой этаж и выше) - работы не выполнялись;

- Поз. 5.3.4.2 прокладка трубопроводов из сшитого полиэтилена - на представленный объем работ отсутствует исполнительная документация;

- Поз. 5.3,4.3/5.3.4.4 изоляция трубопроводов Армафлекс/K-Flex ST работы не выполнялись;

- Поз. 5.3.4.5 установка радиаторов - работы не завершены;

- Поз. 5.3.4.7 установка узлов для нижнего подключения отопительных приборов - работы не выполнялись;

- Поз. 5.3.16 установка пассажирского лифта на 9 ост. г/п 1000 кг (лифт 1,2) - не в полном объеме представлена исполнительная документация, не выполнены ПНР;

- Поз. 6.3.6.1/6.3.6.2 лифты пассажирские (оборудование) - не в полном объеме представлена исполнительная документация, не выполнены ПНР;

- Поз. 10.2.1 ИТП. Тепломеханическая часть - на данный объем отсутствует исполнительная документация (данный объем не соответствует объему, указанному в КС-2);

- Поз. 11 перекладка сети водопровода - работы не сданы эксплуатирующей организации;

- Поз. 12.1 прокладка канализации (колодцы) - работы не завершены;

- Поз. 13.1 дождевая канализация - работы не завершены;

- Поз. 16 бросовые затраты - работы не завершены.

Как следствие, по мнению ответчика, акты скрытых работ имеют значение только к трем позициям: это засыпка грунта, прокладка канализации, дождевая канализация.

В остальной части, эксперты имеют возможность дать ответ на поставленный вопрос.

На основании изложенного, ответчик просил принять во внимание данные объяснения и направить в адрес экспертов, помимо выписки из ЕГРЮЛ, и копию письма КПГ «УГС», от 20.03.2019 года № КПУГС-2-5972.

Арбитражный суд полагает возможным направить экспертам представленные ответчиком документы. В части отсутствия исполнительной документации, суд оставляет прерогативу принятия вопроса о возможности проведения экспертизы на разрешение экспертов, как специалистов в области строительства. Также суд предлагает рассмотреть вопрос о частичном вскрытии для проверки скрытых работ, если это возможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное разбирательство отложить на 22 декабря 2021 10:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва , 632.

Направить в адрес ООО «ВОИР 26 ЦНИИ МО» (105523, <...> км МКАД, д.8А, этаж 2, ком. 1а, 5) для экспертов ФИО1, ФИО2 копию настоящего определения, Сведения ЕГРЮЛ в отношении АО "ГЛАВПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), копию письма КПГ «УГС», от 20.03.2019 года № КПУГС-2-5972.

Экспертам предлагается представить непосредственно суду экспертное заключение.

Судья Т.В. Сороченкова