Определение № А41-12197/11 от 19.09.2011 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В.Плотникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косолаповым Н.В., рассмотрел дело по иску ООО Технический центр "Радон" к ООО "Инвестиционный департамент Служба заказчика"

третье лицо: ООО «Сфера»

о взыскании.

при участии в судебном заседании

(согласно протоколу)

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО Технический центр "Радон" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Инвестиционный департамент Служба заказчика" третье лицо: ООО «Сфера» о взыскании задолженности за изготовленную по договору №СЗ- 22/03/2010 от 22.03.10г. проектную документацию в размере 216 500 руб.

Ответчик возражает против заявленных требований, ссылается на несоответствие проектной документации действующему законодательству.

Истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы, в подтверждение оплаты экспертизы представлено платежное поручение от 07.09.11г. №762 на перечисление 90 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Московской области на оплату экспертизы.

Ответчик против заявленного ходатайства не возражал. Вопросы и кандидатуры эксперта, представленные истцом, ответчик поддержал.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

2. Назначить строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить ЗАО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» (105264, г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 43, оф. 206).

3. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) Соответствует ли разработанная проектная документация по составу и содержанию условиям договора, нормативно-техническим документам в строительстве (ГОСТ, СНИП, СП, ВСН, ППБ, техрегламенты)?

2) Имеются ли недостатки проекта? Обоснованы ли принятые архитектурно-строительные решения? Соответствуют ли количество и типы примененных фундаментов, количество и типы лестничных клеток, устройство эвакуационной лестницы, устройство колонн, устройство кровли (в т.ч. в части отвода поверхностных вод, противопожарного выхода), устройство перехода на 1-ом этаже встраиваемого здания из одного существующего здания в другое существующие здание условиям договора и нормативно-техническим требованиям (ГОСТ, СНИП, СП, ВСН, ППБ);

4. Предоставить в распоряжение эксперта копию договора №С3- 22/03/2010, приложение №1 к договору №С3-22/03/2010, рабочую документацию по производственному зданию ООО ТЦ «Радон» г. Дубна Московской области ул. Университетская, д. 1 «внутреннее электроснабжение» ПР.2010/04-022-ЭО, рабочую документацию по производственному зданию ООО ТЦ «Радон» г. Дубна Московской области ул. Университетская, д. 1 «Автоматическая установка пожарной сигнализации и оповещение о пожаре» ПР.2010/04-022-АУПС, рабочую документацию по производственному зданию ООО ТЦ «Радон» г. Дубна Московской области ул. Университетская, д. 1 «Слабочные сети» ПР.2010/04-022-СС, рабочую документацию по производственному зданию ООО ТЦ «Радон» г. Дубна Московской области ул. Университетская, д. 1 «Водоснабжение. Канализация» ПР.2010/03-09-ВК, рабочую документацию по офисному зданию ООО ТЦ «Радон» г. Дубна Московской области ул. Университетская, д. 1 «Отопление. Вентиляция» ПР.2010/03-09-ОВ, проект ПР 2010/03-010-ГП, здание на проектирование автоматической установки пожарной сигнализации и речевого оповещения людей о пожаре, проект ПР 2010/04-022-АС1, проект ПР 2010/03- 010-ОПЗ, проект ПР 2010/03-010-ПОС, ведомость рабочих чертежей ПР 2010/04-022 АС.

5. Установить срок проведения экспертизы и представления заключения эксперта в арбитражный суд до 26 декабря 2011 года.

6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу

заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ.

7. Производство по делу приостановить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.