Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «ГЕОСФЕРА СТ» (ИНН: <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области (ИНН: <***>) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ГЕОСФЕРА СТ» от 18.01.2021, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области о внесении изменений в ЕГРЮЛ ГРН2215000104361 от 25.01.2021, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области внести запись о недействительности записи ГРН2215000104361 от 25.01.2021 в ЕГРЮЛ,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ГЕОСФЕРА СТ» (ИНН: <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области (ИНН: <***>) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников
ООО «ГЕОСФЕРА СТ» от 18.01.2021, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области о внесении изменений в ЕГРЮЛ ГРН2215000104361 от 25.01.2021, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области внести запись о недействительности записи ГРН2215000104361 от 25.01.2021 в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО2, ФИО3

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2021г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021г. по делу назначено судебное разбирательство.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит признать недействительным решение общего собрания участников ООО «ГЕОСФЕРА СТ» от 18.12.2018, оформленное протоколом общего собрания участников № 6 от 18.12.2018г.;

признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области от 25.01.2021г. № 8101580А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2215000104361 от 25.01.2021г.; обязать МИФНС России № 23 по Московской области восстановить запись о ФИО3 как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «ГЕОСФЕРА СТ» в качестве генерального директора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельства фальсификации оспариваемого протокола общего собрания участников ООО «ГЕОСФЕРА СТ» от 18.12.2018, оформленного протоколом общего собрания участников № 6 от 18.12.2018г., на котором было принято решение об избрании ФИО2 генеральным директором ООО «ГЕОСФЕРА СТ». В связи с изложенными обстоятельствами истицей подано заявление о фальсификации протокола общего собрания участников ООО «ГЕОСФЕРА СТ» № 6 от 18.12.2018г.

Для проверки обстоятельств подделки подписи истицы на протоколе и проверки заявления о фальсификации, истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы, производство которой истец просит поручить на выбор суда ООО «Центр независимых Экспертиз «Либра», ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз», ООО «Центр Судебных Экспертиз». К ходатайству приложено соответствующие письма с сообщением о готовности проведения указанных видов экспертиз, а также платежное поручение от 30.06.2021г. № 116 на сумму 90 000 руб., подтверждающие внесение представителем истицы ИП ФИО4 (договор займа от 29.06.2021г.) денежных средств на депозит суда.

Ответчик просил поручить производство судебной экспертизы АНО Экспертно-правовому центру «Топ Эксперт».

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, принимая во внимание, что стороны не пришли к соглашению относительно кандидатуры экспертной организации, суд полагает возможным поручить проведение судебной экспертизы независимой экспертной организации – Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (Хохловский переулок, д. 13, стр. 2, <...>).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 182 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По запросу суда ответчиком - ООО «ГЕОСФЕРА СТ» был представлен, а судом приобщен к материалам дела подлинник протокола общего собрания участников ООО «ГЕОСФЕРА СТ» № 6 от 18.12.2018г.

В судебное заседание 12.07.2021г. судом была обеспечена явка истицы ФИО1, в процессе судебного заседания судом было осуществлено процессуальное действие по получению у истицы экспериментальных образцов подписи в количестве 2-х листов формата А4 в положения сидя, и 2-х листов формата А4 в положении стоя, а всего 4-х листов формата А4.

Также в судебном заседании судом по ходатайству истца приобщены к материалам дела письменные доказательства – документы, содержащие свободные образцы подписи ФИО1 за исследуемый период, в том числе:

- нотариально заверенное согласие от 11.01.2018 на бланке 77 АВ 5930769 на выезды дочери за границу;

- нотариально заверенное распоряжение от 16.04.2019г. на бланке 77АГ0270944 об отмене доверенности;

- нотариально заверенное распоряжение от 16.04.2019г. на бланке 77АГ0270943 об отмене доверенности;

- нотариально заверенное распоряжение от 10.04.2019г. на бланке 77АГ0270884 об отмене доверенности;

- нотариально заверенное распоряжение от 10.04.2019г. на бланке 77 АГ 0270882 об отмене доверенности;

- нотариально заверенное распоряжение от 10.04.2019г. на бланке 77 АГ 0270883 об отмене доверенности;

- нотариально заверенное распоряжение от 10.04.2019г. на бланке 77 АГ 0270881 об отмене доверенности;

- нотариально заверенное распоряжение от 12.10.2019г. на бланке 77 АГ 1926574 об отмене доверенности;

- нотариально заверенное распоряжение от 26.09.2019г. на бланке 77 АГ 1926213 об отмене доверенности;

- нотариально заверенное распоряжение от 26.09.2019г. на бланке 77 АГ 1926214 об отмене доверенности;

- нотариально заверенное распоряжение от 26.09.2019г. на бланке 77 АГ 1926217 об отмене доверенности;

- нотариально заверенное распоряжение от 26.09.2019г. на бланке 77 АГ 1926215 об отмене доверенности;

- договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: г.Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО «Кузнецовский комбинат» с кадастровым номером 77:21:0151902:1025;

- договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: г.Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО «Кузнецовский комбинат» с кадастровым номером 77:21:0151902:456;

- договор от 14.08.2019г. купли-продажи объектов недвижимости по адресу: г.Москва, у дер.Долгино;

- договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: г.Москва, поселение Новофедоровское, д.Архангельское с кадастровым номером 77:21:0151005:338;

- договор от 02.09.2019г. купли-продажи объектов недвижимости по адресу: г.Москва, у дер.Долгино;

- договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: г.Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО «Кузнецовский комбинат» с кадастровым номером 77:21:0151902:693;

- договор от 16.09.2019г. купли-продажи объектов недвижимости по адресу: г.Москва, у дер.Долгино;

- договор от 28.10.2019г. купли-продажи объекта недвижимости по адресу: г.Москва, у дер.Долгино с кадастровым номером 77:21:0151902:285;

- договор купли-продажи земельных участков от 04.12.2019г.;

- акт приема-передачи земельных участков от 04.12.2019г.;

- договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, ЗАО «Нара» с кадастровым номером 50:26:0151611:116;

- нотариально заверенная доверенность от 27.02.2020г. на бланке 77 АГ 2465556.

Истцом с учетом уточнения на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- кем, ФИО1 или иным лицом, выполнены подписи и расшифровка подписи от имени ФИО1 в протоколе №6 общего собрания участников ООО «ГЕОСФЕРА СТ» от 18.12.2018г.?

- соответствует ли фактическая дата нанесения реквизита, а именно, подписи, выполненной от имени ФИО1 в графе «Подписи участников ООО «ГЕОСФЕРА СТ» Протокола № 6 общего собрания участников 000 «ГЕОСФЕРА СТ» от 18.12.2018г. дате, указанной в представленном на экспертизу Протоколе? Если не соответствует, то какой период нанесения подписи, выполненной от имени ФИО1 в графе «Подписи участников ООО «ГЕОСФЕРА СТ» Протокола № 6 общего собрания участников ООО «ГЕОСФЕРА СТ» от 18.12.2018г.?

Поскольку ответ на второй вопрос сопряжен с частичным повреждением (уничтожением) документа, судом было предложено ответчику представить письменное согласие с частичным повреждением документа, а истцу рассмотреть вопрос об исключении данного вопроса из ходатайства.

После перерыва истец продолжал наставить на постановке второго вопроса, полагая, что он имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, а ответчик заявил возражение против частичного повреждения (уничтожения) документа.

Рассмотрев ходатайство истца и возражение ответчика, суд полагает возможным поставить вопрос № 2 на разрешение эксперта с учетом возможного частичного повреждения (уничтожения) документа в процессе экспертного исследования.

При этом суд исходит из того, что бремя доказывания действительности протокола лежит на ответчике, который не заявил мотивированных возражений против постановки данного вопроса, не представил своих пояснений относительно своего несогласия с возможным частичным повреждением протокола в процессе производства экспертизы, учитывая, что регистрационные действия с данным протоколом уже был совершены.

С учетом указанных обстоятельств суд расценивает такие возражения ответчика как немотивированные, не обоснованные и документально не подтвержденные, в связи с чем не учитывает при разрешении ходатайства.

Вместе с тем, суд полагает возможным исключить из вопроса № 1 фразу «…и расшифровка подписи…», поскольку обстоятельства того, кем ФИО1, или иным лицом, выполнена расшифровка подписи истицы на протоколе, не имеет какого-либо правового или фактического значения для разрешения настоящего спора.

Согласно ч. 1 статьи 182 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 144, 182, 184, 185 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить по делу № А41-12545/21 судебную криминалистическую экспертизу.

Поручить проведение судебной экспертизы экспертам Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (Хохловский переулок, д. 13, стр. 2, <...>).

2.Поручить руководителю Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (Хохловский переулок, д. 13, стр. 2, <...>) получить у эксперта расписку о предупреждении эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК Рф, за заведомо ложное заключение эксперта, которую представить в Арбитражный суд Московской области.

3.На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись от имени
ФИО1 в протоколе №6 общего собрания участников ООО «ГЕОСФЕРА СТ» от 18.12.2018г.?

- соответствует ли фактическая дата нанесения подписи, выполненной от имени ФИО1 в графе «Подписи участников ООО «ГЕОСФЕРА СТ» Протокола № 6 общего собрания участников ООО «ГЕОСФЕРА СТ» от 18.12.2018г. дате, указанной в представленном на экспертизу Протоколе? Если не соответствует, то какой период нанесения подписи, выполненной от имени ФИО1 в графе «Подписи участников ООО «ГЕОСФЕРА СТ» Протокола № 6 общего собрания участников ООО «ГЕОСФЕРА СТ» от 18.12.2018г.?

4. В распоряжение эксперта представить следующие материалы дела:

- подлинник протокола от 18.12.2018г. № 6 общего собрания участников ООО «ГЕОСФЕРА СТ», представленный ответчиком;

- экспериментальные образцы подписи ФИО1 в количестве 2-х листов формата А4 в положения сидя, и 2-х листов формата А4 в положении стоя, а всего 4-х листов формата А4;

- свободные образцы подписи ФИО1 за исследуемый период, в том числе находящиеся в составе следующих документов: