Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество Кунстанштальтен МАЙ обратилось Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Гобелен клуб" о взыскании 170000 руб. компенсации за нарушение прав на произведения искусства.

На основании распоряжения и.о.Председателя судебного состава №3 от 20.05.2014 года №87 произведена замена судьи Локшиной И.М. на судья Сороченкову Т.В.

Начато судебное разбирательство.

От сторон поступили дополнительные доказательства.

От ответчика поступило заявление о фальсификации доказательства – авторского договора от 10.01.19989 года между истцом и художником Герхардом Несвадба, которое было рассмотрено и отклонено арбитражным судом в составе судьи Локшиной И.М.

Согласно части 1 статьи 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право лица, участвующего в судебном разбирательстве, на обращение в суд с заявлением о фальсификации доказательства закреплено статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Арбитражный суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства. Отобрана расписка, приобщена к материалам дела.

Истец отказался исключить авторский договор с художником Герхардом Несвадба из числа доказательств.

В силу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под фальсификацией доказательств понимается подделка или фабрикация письменных доказательств по делу, в форме внесения в документ недостоверных сведений, изменение его содержания или составления его для целей предоставление в арбитражном процессе.

Заявитель полагает, что основанием для заявления о фальсификации является визуальное отличие подписи, выполненной от имени Герхарда Несвадба на договоре и подписью, выполненной Герхардом Несвадба на нотариально заверенном письме – подтверждении авторства ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные законом меры для проверки

заявления о фальсификации, в том числе назначает экспертизу, истребует доказательства и принимает иные меры.

Вместе с тем, суд может предпринять любые меры, которые он посчитает целесообразными, с учетом конкретных обстоятельств дела, в ходе которого было заявлено о фальсификации доказательства. Таким образом, законодатель не ограничивает суд в принятии необходимых мер и не обязывает суд производить судебную экспертизу того, когда ее проведение нецелесообразно.

В материалах дела имеется авторский договор от 10.01.1989г., заключенный между автором (ФИО1, псевдоним - Вебер) и истцом.

Факт заключения данного договора ни истец, ни ФИО1 (автор произведений) не оспаривают.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено нотариально удостоверенное 06.06.2013г. письмо Герхарда Несвадба, согласно которому последний подтверждает, что является создателем произведений изобразительного искусства, а также то, что исключительные права на оговоренные в договоре произведения отчуждены в полном объеме компании Кунстанштальтен МАЙ АГ.

Довод ответчика о том, что подписи от имени Герхарда Несвадба на авторском договоре от 10.01.1989г. и письме-подтверждении от 06.06.2013г. не совпадают не принимается судом во внимание, поскольку ФИО1 факт их проставления на указанных документах не оспаривает, а, напротив, подтверждает.

Обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации указанного договора, заявителем не представлено.

При таких условиях, суд находит необоснованным заявление ответчика о фальсификации авторского договора от 10.01.1989г.

Поскольку в настоящем заседании представлены новые доказательства и доводы, которые не были раскрыты сторонами заблаговременно до судебного заседания, рассмотрение дела следует отложить.

Кроме того, ответчик полагает, что в рассматриваемом деле подлежат применению нормы иностранного права, в частности Германского Гражданского Уложения.

В соответствии со статьей 1191 ГК РФ при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Согласно пунктам 19, 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" при установлении содержания иностранного права лица, участвующие в деле, вправе представлять заключения по вопросам содержания иностранного права, составленные лицами, обладающими специальными познаниями в данной области. При этом арбитражный суд вправе считать содержание иностранного права установленным, если представленное одной из сторон заключение по вопросам содержания иностранного права содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой стороной путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании иностранного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.51, 158, 184-186 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное разбирательство отложить на 23 июня 2014 15:20 в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: <...>.

Отклонить заявление о фальсификации доказательства.

Истцу – принять во внимание возражения ответчика, дать дополнительные пояснения по доводам ответчика.

Ответчику – представить сведения о содержании норм иностранного права (Германского Гражданского Уложения).

Сторонам – представить испрошенные документы, обеспечить явку в судебное заседание представителей с надлежаще оформленными доверенностями; обсудить возможность окончания спора мирным путем, в случае положительного решения данного вопроса, представить в суд на утверждение проект мирового соглашения. Во избежание затягивания процессуальных сроков, рассмотреть возможность уведомления противной стороны о месте и времени предварительного судебного заседания, в случае надлежащего уведомления доказательство представить в суд.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда asmo.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья

Т.В.Сороченкова

62 2716504