Определение № А41-13024/11 от 03.12.2012 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и отложении предварительного судебного заседания

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.С.Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.В.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании

дело по иску СНТ "Тонар-Втормет"

к СНТ "Керамик", СНТ "Чайка", СНТ "Машиностроитель"

третьи лица:

1) Администрация Ногинского муниципального района Московской области;

2) Администрация сельского поселения Аксеново-Бутырское Московской области;

3)Администрация городского поселения им. Воровского

о признании незаконными действий, выразившихся в запрете проезда автотранспорта; об определении статуса существующей дороги; об обязании снять все существующие ограничения; об обязании заключить договор совместного пользования автодорогой на условиях, изложенных в представленном проекте договора,

при участии представителей сторон: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Тонар-Втормет"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ "Керамик", СНТ "Чайка", СНТ "Машиностроитель" о

- признании незаконными действий СНТ «Керамик», СНТ «Чайка», СНТ «Машиностроитель», выразившихся в запрете проезда автотранспорта истца путем устройства заградительных препятствий (ворота и шлагбаум);

-об опредлении статуса существующей дороги;

-об обязании ответчиком снять все существующие ограничения, обеспечив беспрепятсвенный проезд по дороге всех видов транспорта для истца;

- об обязании ответчиком заключить договор совместного пользования автодорогой на условиях, изложенных в представленном истцом проекте договора.

Решением от 22.11.2011 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий, выразившихся в запрете проезда автотранспорта; об определении статуса существующей дороги; об обязании снять все существующие ограничения. В части исковых требований об обязании ответчиков заключить договор

совместного пользования автодорогой на условиях, изложенных в представленном проекте договора, исковые требования были оставлены без рассмотрения.

Постановлением от 23.03.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 22.11.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 решение суда от 22.11.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, заявил следующие требования:

- признании незаконными действий СНТ «Керамик», СНТ «Чайка», СНТ «Машиностроитель», выразившихся в запрете проезда автотранспорта истца путем устройства заградительных препятствий (ворота и шлагбаум);

-об определении статуса существующей дороги;

- о признании существующей автодороги- дорогой общего пользования, расположенную на землях сельского поселения Аксено-Бутырское с правом проезда всех видов транспорта- легкового и грузового на равноправных условиях для всех прилегающих к автодороге садоводческих товариществ, в том числе СНТ «Тонар-Втормет».

Истец заявил об отказе от следующих требований:

-об обязании ответчиком снять все существующие ограничения, обеспечив беспрепятсвенный проезд по дороге всех видов транспорта для истца;

- об обязании ответчиком заключить договор совместного пользования автодорогой на условиях, изложенных в представленном истцом проекте договора.

Истцу разъяснены последствия отказа от части иска.

Истец уточнил, что требование об определении статуса существующей дороги он предъявляет к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Аксеново-Бутырское Московской области, Администрация городского поселения им. Воровского.

В связи с уточнением исковых требований истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков: Администрацию Ногинского муниципального района Московской области, Администрацию сельского поселения Аксеново-Бутырское Московской области, Администрацию городского поселения им. Воровского.

Согласно ст. 49 АПК РФ суд принимает к производству уточненное исковое заявление.

Согласно ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Исходя из предмета, основания заявленных требований и материалов дела, суд полагает необходимым привлечь: Администрацию Ногинского муниципального района Московской области, Администрацию сельского поселения Аксеново-Бутырское Московской области, Администрацию городского поселения им. Воровского в качестве соответчиков.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела плана геодезической съемки автодороги, выполненной ООО НПО «Геоцентр».

В соответствии со ст. 159 АПК РФ судом отклоняется ходатайство о приобщении к материалам дела плана геодезической съемки автодороги, поскольку истцом не представлены документы, на основании которых осуществлялось данное исследование ООО НПО «Геоцентр».

Суд ставит на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом мнения сторон, исходя из предмета и основания заявленных требований, для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, суд полагает необходимым привлечь к участию в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь ст.ст. 46, 47, 49, 51, п.4 ч.1 ст. 150, 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ истца от части исковых требований: -об обязании ответчиком снять все существующие ограничения, обеспечив беспрепятсвенный проезд по дороге всех видов транспорта для истца;

- об обязании ответчиком заключить договор совместного пользования автодорогой на условиях, изложенных в представленном истцом проекте договора.

2. Прекратить производство по делу в части заявленных исковых требований: -об обязании ответчиком снять все существующие ограничения, обеспечив беспрепятсвенный проезд по дороге всех видов транспорта для истца;

- об обязании ответчиком заключить договор совместного пользования автодорогой на условиях, изложенных в представленном истцом проекте договора.

3. Привлечь к участию в деле в качестве соответчиков: Администрацию Ногинского муниципального района Московской области, Администрацию сельского поселения Аксеново- Бутырское Московской области, Администрацию городского поселения им. Воровского.

4. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Истцу – направить (вручить) копию иска с приложенными к нему документами в адрес привлеченного к участию в деле третьего лица.

Ответчикам направить копию отзыва в адрес вновь привлеченного третьего лица.

Ответчикам заблаговременно представить отзыв на иск.

5. Отложить предварительное судебное заседание арбитражного суда на 24 января 2013 11:00 в помещении суда по адресу: <...>, зал 518.

6. Сторонам совместно провести осмотр земельного участка на предмет определения местоположения спорного проезда, установления обстоятельства - является ли данный проезд единственным либо возможен иной подъезд к СНТ и предоставить соответствующий акт суду (созыв на актирование за истцом)! Представить суду доказательства вызова на актирование.

7. Сторонам представить сведения: о строительстве спорного проезда, за счет каких средств осуществлялось строительство спорного проезда, не относится ли спорный проезд к какому-либо предприятию союзного, республиканского или местного подчинения, кто нес и несет бремя содержания спорного проезда, какие населенные пункты соединяет проезд.

7. Сторонам рассмотреть вопрос о возможности проведения судебной экспертизы, привлечения специалиста.

8. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежащим образом заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

9 .Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

10. Согласно ч.7 ст. 46 АПК РФ определение в части привлечения к участию в деле соответчиков может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

11. Согласно ч.2 ст. 151 АПК РФ определение суда в части прекращения производства по делу может быть обжаловано.

12. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://asmo.arbitr.ruю