Определение № А41-13351/14 от 20.06.2014 АС Московской области

11 2761149

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной

Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 20 июня 2014 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю. А. Фаньян, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. И. Смирновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спорттуральянс» (ИНН 5007045384, ОГРН 1045001605494)

к ГУП газового хозяйства Московской области (ИНН 5000001317, ОГРН 1025006176216)

об обязании

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Олимов С. А. по дов. от 04.02.2014 года.

от ответчика: Бауман А. Л. паспорт по дов. от 02.12.2013 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спорттуральянс» обратилось в суд с иском к ГУП газового хозяйства Московской области об обязании оплатить денежные средства за использование с 06.04.2005 года по настоящее время газопровода протяженностью 3 835, 7 м. инв. № 10-17419, лит. I, расположенного по адресу: МО, Дмитровский район, Габовский с. о., дер. Рыбаки, условный номер: 50:04:11:02015:001.

Отвод суду и секретарю судебного заседания не заявлен.

В соответствии со ст. 155 АПК РФ в заседании ведется аудиозапись.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель ответчика возражал, представил письменное пояснение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, и заслушав доводы и объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 06.04.2005 г., серия 50 АЖ № 840397, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, за ООО «Спорттуральянс» зарегистрировано право собственности на сооружение - газопровод протяженностью 3835,7 м, инв. № 10-17419, лит.1, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовский со., дер. Рыбаки, условный номер: 50:04:11:02015:001.

Как указал истец, им не оказываются и не оказывались жителям дер. Рыбаки услуги по транспортировке газа по принадлежащей ему на праве собственности газораспределительной сети, а также не взималась плата за подключение к газопроводу.

Услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа на территории Московской области, оказывает Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области.

Однако, Ответчик Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области с 06.04.2005 г. по настоящее время, не заключая с собственником газопровода договора аренды осуществляет в отношении имущества ООО «Спорттуральянс» правомочия собственника, в том числе использует газопровод для транспортировки газа потребителям и взимает за это денежную плату, в которую включены расходы по транспортировке газа.

В настоящее время Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области отказывается оплачивать транспортировку газа по газопроводу, принадлежащему ООО «Спорттуральянс».

Таким образом по мнению истца, по смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ факт пользования чужим имуществом, либо чужими услугами без договора и без внесения платы за такое пользование является достаточным основанием для возникновения на стороне пользователя неосновательного обогащения.

Вопрос о размере затрат на передачу энергии при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа может быть разрешен с учетом результатов экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа, в связи с чем, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в качестве экспертной организации указано ООО «РАПИРА», представлено платежное поручение от 15.05.2014 года о перечислении денежных средств на депозит суда в размере 45 000 руб., с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1) Каковы размеры тарифа на услуги по траспортировке газа с 06.04.2005 года по настоящее время газопровода протяженностью 3 835, 7 м. инв. № 10- 17419, лит. I, расположенного по адресу: МО, Дмитровский район, Габовский с. о., дер. Рыбаки, условный номер: 50:04:11:02015:001?

2) Какова в настоящее время рыночная стоимость газопровода протяженностью 3 835, 7 м. инв. № 10-17419, лит. I, расположенного по адресу: МО, Дмитровский район, Габовский с. о., дер. Рыбаки, условный номер: 50:04:11:02015:001?

Ответчик по ходатайству возражал, ссылаясь на то, что услуги по транспортировке газа могут оказываться только газораспределительной организацией, а не любым собственником газопровода, в связи с чем, Федеральной службой по тарифам утверждаются услуги но транспортировке

газа по газораспределительным сетям ГУП МО «Мосолблгаз» на территории Московской области и территории г. Москвы.

Истец не является ГРО, и ни о каком тарифе для него не может быть и речи, что касается второго вопроса, предлагаемого на разрешение эксперта, то он, как и первый вопрос, также направлен на установление цены иска, а не для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Кроме того, как указал ответчик спор не идет о правах на имущество (газопровод), не связан с утратой или повреждением имущества, с отчуждением имущества, соответственно определение рыночной стоимости газопровода истца не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

В соответствии статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Учитывая изложенное, рассмотрев ходатайство представителей истцов о назначении судебной строительно-технической экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку рассмотрение настоящего дела в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, не предполагает наличия специальных знаний, которых не может быть у суда.

Также суд считает необходимым возвратить истцу денежные средства в размере 45 000 руб., перечисленные на депозит Арбитражного суда Московской области по платежному поручению от 15.05.2014 года в счет проведения судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении судебной экспертизы, отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спорттуральянс» денежные средства в размере 45 000 руб., перечисленные на депозит Арбитражного суда Московской области по платежному поручению от 15.05.2014 года в счет проведения судебной экспертизы.

Судья Ю. А. Фаньян