Гражданский кодекс часть 1

1. Признать решения общего собрания собственников (будущих собственников) многоквартирного жилого дома ЖК «Планета», расположенного по адресу: <...>, совмещенного с общим собранием членов ТСЖ «Планета», созданного в многоквартирном жилом доме ЖК «Планета», проведенного с 04.12.2009 г. (с 17:00) по 14.12.2009 г. (до 17:00) в заочной форме по вопросам: а) об утверждении счетной комиссии общего собрания собственников, а также об утверждении счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ «Планета»; б) о расторжении договора управления многоквартирным домом № В-1/7 от 15.08.2007 г., заключенного между ТСЖ «Планета» и ООО «Жилэкс-сервис» с 01.01.2010 г., о передаче технической документации (базы данных) на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы ФИО2; в) о выборе способа управления многоквартирным домом: «управление товариществом собственников жилья и делегирования права заключения договоров на поставку жилищно-коммунальных услуг ТСЖ «Планета»; г) об утверждении новой редакции устава ТСЖ «Планета»; д) о ежемесячной сумме оплаты на охрану не выше чем в 2009 году; е) об обслуживании придомовой территории в случае закрытия «контура» не более 100 руб. с одной квартиры в месяц; ж) об избрании ревизором ТСЖ «Планета» ФИО3; з) о выборе нового состава правления ТСЖ «Планета» в количестве 11 человек; и) об установке тамбурных дверей, незаконным от даты его принятия и не порождающим правовых последствий с момента его принятия и отменить данное решение;

2. Признать недействительным решение вновь избранного правления ТСЖ «Планета» об избрании из своего состава председателем ТСЖ «Планета» ФИО2;

3. Признать недействительной государственную регистрацию изменений, внесенных в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ТСЖ «Планета» в части указаний председателем правления ТСЖ «Планета» ФИО2

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указано общество с ограниченной ответственностью «Жилэкс-сервис».

Определением суда от 16.04.2010 г. данное исковое заявление было принято к производству арбитражного суда.

В исковом заявлении содержится ходатайство в порядке ст. 225.6 АПК РФ об обеспечении иска в виде запрета ответчику ФИО2 и членам правления исполнять решения, оформленные протоколом очередного общего собрания собственников (будущих собственников) многоквартирного жилого дома ЖК «Планета», расположенного по адресу: <...>, совмещенного с общим собранием членов ТСЖ «Планета», созданного в многоквартирном жилом доме ЖК «Планета», проведенного с 04.12.2009 г. по 14.12.2009 г. в форме заочного голосования, до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев ходатайство истца об обеспечении иска и представленные документы, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (ст. ст. 90, 91 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что обеспечительная мера по своему содержанию имеет целью защиту имущественных интересов заявителя, поэтому меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Доказательств тому, что непринятие указанных истцом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить ему значительный ущерб, им не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом истец не обосновал свое ходатайство об обеспечении иска.

На основании вышеизложенного, заявленные обеспечительные меры не могут быть признаны отвечающими принципам разумности, обоснованности и обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55).

Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 184-188, 225.6 АПК РФ,

определил:

Ходатайство ФИО1 об обеспечении иска по делу № А41-13481/10 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья М. Г. Торосян