Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А Кондратенко, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-13670/17 по исковому заявлению ООО "ГАРАНТ СЕРВИС" к Администрации городского округа Балашиха о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРАНТ СЕРВИС" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Балашиха с требованиями о взыскании задолженности в размере 2 302 246,01 рублей.

В ходе судебного заседания представитель Администрации городского округа Балашиха представил суду письменные пояснения, содержащие ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, исковое заявление ООО "ГАРАНТ СЕРВИС" подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Установленные названной нормой особенности рассмотрения споров, возникающих из гражданских правоотношений, применяются с 01.06.2016.

В силу нормы части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В качестве доказательства соблюдения установленного законом порядка досудебного урегулирования спора, истцом представлена претензия № 159 от 14.06.2016, полученная МБУ «МФЦ» городского округа Балашиха 15.06.2016 за входящим № 51187.

Однако, МБУ «МФЦ» не является лицом, участвующим в данном деле, равно как и лицом, на которое возложена обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги, оказанных истцом.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, указанной учреждение осуществляет деятельность по оказанию государственных и муниципальных услуг гражданам и юридическим лицам в муниципальном образовании, и не имеет полномочий по получению корреспонденции, адресованной Администрации городского округа Балашиха.

Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у МБУ «МФЦ» городского округа Балашиха действовать от имени Администрации, в том числе и получать адресованную Администрации корреспонденцию.

Ответчик оспаривал факт получения Администрацией претензии № 159 от 14.06.2016.

Следовательно, вопреки положениям ст.65, 66 и 68 АПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Следовательно, оснований полагать, что истцом при подаче настоящего иска соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая, что судом установлен факт не соблюдения со стороны истца досудебного порядка разрешения спора, настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с аналогичными требованиями после устранения изложенных судом недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 149, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ООО "ГАРАНТ СЕРВИС" без рассмотрения.

Возвратить ООО "ГАРАНТ СЕРВИС" из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 34 340 руб., уплаченную платежным поручением от 27.12.2016 № 993. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Сергеева