Определение № А41-13684/13 от 04.07.2014 АС Московской области

15 2800988

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Н.Потаповой

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания А.А.Тищенко

рассмотрел в судебном заседании требование Захарова О.А. к ООО "Студия двести +".

при участии в судебном заседании представителей, указанных в протоколе

УСТАНОВИЛ:

Представитель Захарова О.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки банков из лицевого счета по вкладу Захарова О.А.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель Захарова О.А. заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы по следующим основаниям.

Экспертиза проведена ненадлежащим образом.

Из имеющегося письма Топилин С.В. может проводить экспертизу по определению срока давности изготовления только тех документов, на которых имеются надписи, выполненные чернилами шариковой ручки. Срок давности изготовления надписей, выполненных другими видами чернил, а также срок давности изготовления печатей на документах он провести не может ввиду отсутствия технической возможности.

В определении суда от 07.03.2014 года о назначении экспертизы не указан конкретный эксперт, которому поручается проведение экспертизы, суд предупредил экспертов об уголовной ответственности, не устанавливая конкретных лиц и не указывая на необходимость дачи подписки, что ставит под сомнение выводы эксперта.

Представитель должника заявил ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с материалами дела.

Ходатайство отклонено.

Требование Захарова О.А. поступило в суд 4 сентября 2013 г., ходатайство о назначении повторной экспертизы было заявлено в судебном заседании 18 июня 2014 года. У представителя должника было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Суд считает, что ходатайство о назначении повторной экспертизы подлежит удовлетворению.

В определении суда о назначении экспертизы от 07.03.2014 года не указаны фамилия, персональные данные эксперта, суд предупредил эксперта об уголовной ответственности, не устанавливая конкретных лиц.

Таким образом, созданы условия неопределенности в правовом положении лиц, которым было поручено проведение экспертизы.

В дело представлена копии положительных ответов ООО «Эксперт Плюс», ООО «Криминалистическое гражданское экспертное бюро», ООО «Агентство независимых экспертов» о возможности проведения экспертизы.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Денежные средства для проведения экспертизы перечислены платежным поручением № 1 от 03.07.2014 года.

Суд считает, что проведение экспертизы следует поручить ООО «Эксперт Плюс»

Руководствуясь ст. ст. 82, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебную экспертизу с целью установления срока давности изготовления пяти простых векселей :

серии БЛ-003 № 0007006, серии БЛ-003 № 0007007, серии БЛ-003 № 0007008, серии БЛ-003 № 0007009, серии БЛ-003 № 0007010.

2. Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Эксперт Плюс» Бодягину Василию Александровичу (высшее техническое специальное образование, специализация- судебная экспертиза, специальность- эксперт- криманалист, имеет свидетельство на право производства традиционных видов криминалистических экспертиз и исследований- почерковедческая экспертиза, технико-криминалистическая экспертиза документов, экспертиза холодного оружия, баллистическая экспертиза, дактилоскопическая экспертиза, стаж экспертной работы более 10 лет).

3. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: соответствуют ли даты выполнения подписей Агаповой Т.А. от имени ООО «Студия Двести+» на векселях указанным в реквизитах векселей.

4. В распоряжение экспертной организации представить: подлинные векселя.

5. Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Московской области в срок до 1 августа 2014 года.

6. Предупредить эксперта Бодягина В.А. об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, взять с эксперта подписку. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

7. Отложить рассмотрение дела на 4 августа 2014 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проспект Академика Сахарова, дом 18, зал № 610.