Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2010 по делу № А41-1373/10 исковые требования удовлетворены. В апелляционной и кассационной инстанциях решение не обжаловалось.

13.05.2010 арбитражным судом был выдан исполнительный лист № АС № 001809104, который вернулся в Арбитражный суд Московской области 30.08.2010 с отметкой об исполнении.

ООО «Ситек Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения «Химкинская центральная городская больница» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оказавшего заявителю юридическую помощь по настоящему делу в суде первой инстанции и в ходе исполнительного производства в размере 100 000 руб. 00 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика считает, что размер судебных расходов завышен, просит уменьшить.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ситек Сервис» (Доверитель) и адвокатским кабинетом «Право международной торговли» (Исполнитель) 19.02.2007 был заключен договор о правовой помощи; а также дополнительное соглашение к нему.

В соответствии с п. 4.1 Договора оплат работы Исполнителя по правовому обслуживанию Доверителя производится Доверителем на основании дополнительных соглашений, заключаемых сторонами время от времени.

Согласно Дополнительному соглашению к договору за оказанные услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела, а также с исполнением решения, Доверитель выплачивает Исполнителю 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 60).

Между Доверителем и Исполнителем 25.06.2010 был составлен акт завершения работ по указанному договору о правовой помощи № 1/07 и Дополнительному соглашению к нему, согласно которому работа проведена, работа оценена в 100 000 руб. 00 коп., с учетом представительства в апелляционной и кассационной инстанциях.

За оказанные услуги оплата истцом в размере 100 000 руб. 00 коп. произведена, что подтверждается платежными поручениями № 801 от 18.12.2009, № 57 от 19.01.2010, № 226 от 19.02.2010, № 348 от 18.03.2010.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, в том числе, на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

В обоснование своих доводов истец представил договор договор о правовой помощи от 19.02.2007, дополнительное соглашение к нему, акт завершения работ по указанному договору о правовой помощи № 1/07 и Дополнительному соглашению к нему от 25.06.2010 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 110 АПК РФ, понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме. Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, и суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Такой подход к рассмотрению вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчик возражает, указывает на завышенный размер взыскиваемых судебных расходов.

Суд, принимая во внимание принцип соразмерности и разумности взыскиваемых расходов, исходя из объема, продолжительности рассмотрения арбитражного дела, о учитывая

предмет рассмотрения спора и его сложность, а также тот факт, что решение по настоящему делу не обжаловалось в вышестоящих инстанцих, возражения ответчика на размер судебных расходов, считает возможным возместить истцу понесенные судебные расходы в размере 30 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с Муниципального учреждению здравоохранения «Химкинская центральная городская больница» в пользу ООО «Ситек Сервис» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.С. Калинина