Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таранец Ю.С., рассмотрел в судебном заседании заявление МО Фонд "Статус" о наложении штрафа за неисполнение судебного акта по делу № А41-1375/15 по заявлению

Министерству строительного комплекса Московской области

Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" (ИНН 7717103073, ОГРН 1037739678921)

к Администрации г. Подольска Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области

о признании незаконным бездействия,
при участии в судебном заседании лиц, участвующих в деле согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный общественный фонд содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации г. Подольска Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области с требованиями с учетом принятых уточнений в соответствии со ст. 49 АПК РФ:

- признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «город Подольск МО», выразившееся в непродлении МО Фонд «Статус» срока разрешения на строительство объекта - МО, г. Подольск, ул. Шаталова, д. 5 (2 этап);

- обязать Министерство строительного комплекса МО после вступления в силу судебного акта по настоящему делу МО Фонду «Статус» продлить срок действия разрешения на 2 этап строительства объекта - МО, г. Подольск, ул. Шаталова, д. 5 (2 этап) на 12 месяцев с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2015 по делу № А41-1375/15, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 и постановлением арбитражного суда Московского круга от 05.11.2015, требования МО Фонд "Статус" удовлетворены в полном объеме.

В материалы дела от МО Фонд "Статус" поступило заявление о наложении штрафа на Министерство строительного комплекса Московской области за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от 17.06.2015 по делу № А41-1375/15.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о наложении судебного штрафа. Представитель Министерства строительного комплекса Московской области по заявлению возражал согласно письменному отзыву.

Заявление о наложении судебного штрафа рассмотрено в порядке ст. 120, 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации г. Подольска Московской области, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, суд считает заявление МО Фонд «Статус» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом в части 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

Как следует из Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14.05.2003 № 8-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, и что государство обязано предусмотреть в законодательстве эффективный механизм реализации судебных решений. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Согласно названному Постановлению от 14.05.2003 Конституции Российской Федерации не противоречит возложение ответственности за эффективное исполнение решений судов на тот или иной орган либо должностное лицо, причем в силу самой логики правового регулирования, основанной на указанных положениях Конституции Российской Федерации, данная публичная функция предполагает адекватные и соразмерные средства и способы ее реализации, в том числе наделение такого органа или должностного лица определенными полномочиями и установление соответствующих обязанностей для иных участников процесса исполнения судебного решения.

В силу пункта 2 статьи 318 Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, судебный штраф является инструментом воздействия как на лиц, участвующих в деле, так и на иных лиц, на которых судом возлагаются процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом, с целью побудить

их к исполнению этих обязанностей.

Как следует из материалов дела, МО Статус «Фонд» на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 17.06.2015 по делу № А41-1375/15 обратилось в Министерство строительного комплекса Московской области за продлением срока разрешения на строительство жилого дома по адресу: МО, <...> (2 этап).

Между тем, срок разрешения на строительство Министерством строительного комплекса Московской области продлен не был, что подтверждается представлением Прокуратуры Московской области от 08.02.2016 № 7-558-2009 и не отрицается заинтересованным лицом.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, в том числе для Правительства Московской области, специализированных его подразделений и органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.10.2006 № 120 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство», а также действующим Приказом Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» утверждены формы разрешения на строительство, а также порядок по оформлению продления сроков действия выданных разрешений на строительство.

В соответствии с указанными приказами продление разрешения на строительство осуществляется путем заполнения соответствующей графы на ранее выданном разрешении с указанием срока на который продлевается разрешение, подписью уполномоченного лица органа, осуществляющего выдачу разрешения на строительство, которая удостоверяется печатью органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство.

В обоснование позиции Министерство строительного комплекса Московской области ссылается на факт непредставления Администрацией городского округа Подольск Московской области подлинника разрешения на строительства и иных документов по выдаче такого разрешения, несоответствия разрешения на строительство требованиям градостроительного законодательства, действовавшего на момент выдачи и применимого к отношения по продлению срока разрешения, отсутствие в представленном МО Фонд «Статус» подлиннике разрешения на строительство указание на этапы строительств, в том числе на строительство объектов 2 этапа.

Вместе с тем, Министерством строительного комплекса Московской области не предприняты необходимые меры по исполнению судебного акта по делу № А41-1375/15, в том числе предусмотренные процессуальным законодательством права на обращение за разъяснением судебного акта, применение мер стимулирования к Администрации городского округа Подольск Московской области.

Иных доказательств совершения действий по исполнению решения Арбитражного суда Московской области от 17.06.2015 по делу № А41-1375/15 Министерством строительного комплекса Московской области в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2017 по делу № А41- 102139/15 также установлено наличие вины в действиях Министерством строительного комплекса Московской области, выраженных в неисполнении судебного акта, в связи с чем с Министерства взысканы убытки за неисполнение судебного акта по делу № А41-1375/15.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, МО Фонд «Статус» на основании определения Арбитражного суда Московской области от 28.05.2009 по делу № А41-9769/09 выдано разрешение на строительство № RU 50334000-5606-09-151 (на момент рассмотрения спора – разрешение на строительство № RU 50334000-12-42) на завершение строительства жилого дома по ул. Шаталова д. 5, г. Подольск МО согласно Инвестиционно-строительному контракту от 05.03.2003. Материалами дела также подтверждается, что разрешение на строительство № RU 50334000-5606-09-151 ( № RU 50334000-12-42) выдано на весь период строительства жилого дома (1 и 2 этапы) согласно проектной документации, предусматривающей, в том числе 2 этап строительства.

Суд отмечает, что разрешение на строительство № RU 50334000-5606-09-151 ( № RU 50334000-12-42) не отменено и не оспорено в установленном законом порядке. Следовательно, доводы Министерства строительного комплекса Московской области направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2015 по делу № А41-1375/15.

Таким образом, суд признает, что Министерством строительного комплекса Московской области действия, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 17.06.2015 по делу № А41-1375/15 не осуществлены, надлежащих доказательств затруднительного характера исполнения данного судебного акта суду не представлено.

Наложение судебного штрафа и взыскание денежных средств за неисполнение судебного акта являются правом арбитражного суда, который в рамках своих полномочий на основе конкретных обстоятельств дела и действующего законодательства может принять решение о применении указанной меры воздействия на недобросовестного должника.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При данных обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств по исполнению судебного акта по настоящему делу, учитывая длительность уклонения от процессуальной обязанности по исполнению судебного акта, суд приходит к выводу, что на Министерство строительного комплекса Московской области за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от 17.06.2015 по делу № А41-1375/15 подлежит наложению судебный штраф в размере 100000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 119, 120, 184 - 188, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Наложить на Министерство строительного комплекса Московской области штраф за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области по делу А41-1375/15 в размере 100000 руб.

Судья Ю.Г.Богатина