Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 заявление ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже имущества,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 г. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Никополь Днепропетровской обл., Респ. Украина, место регистрации: 142114, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства гражданина – реализация имущества, сроком на 6 месяцев, до «20» октября 2021 г., финансовым управляющим имуществом утверждена член САУ СРО «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» ФИО3.

Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №81 от 15.05.2021 г., а также размещено в ЕФРСБ сообщение №6616417 от 05.05.2021 г.

Согласно ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в ст. 223 АПК РФ.

04.04.2022 г. в арбитражный суд обратилась конкурсный кредитор ФИО2 с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО1 включено требование АО «ДОМ.РФ» в общем размере 2 344 704,88 руб., из которых: 2 226 694,60 руб. основного долга, 115 220,47 руб. процентов, 2 789,81 руб. пени, как обеспеченное залогом имущества должника: двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <...>, площадью 44,6 кв.м., кадастровый номер 50:55:0000000:39576. Задолженность признана общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2.

Согласно п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

29.11.2021 г. финансовому управляющему от залогового кредитора поступило положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества должника.

07.12.2021 г. финансовым управляющим ФИО3 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве были включены сведения:

- о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога определённые конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (№ сообщения 7689031);

- о проведении электронных торгов в форме аукциона на повышение стоимости, открытых по составу участников и форме предложения цены по продаже имущества должника в отношении:

Лот № 1. Квартира, расположенная по адресу: <...>, состоящая из 2 (двух) комнат, имеющая общую площадь-44,6 кв.м., кадастровый номер 50:55:0000000:39576 (залогодержатель - АО «ДОМ.РФ») (сообщение №7689126).

26.01.2022 г. финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве были включены сведения о результатах проведения торгов в форме аукциона на повышение стоимости, открытых по составу участников и форме предложения цены по продаже имущества должника. Место проведения электронных торгов: Межрегиональная электронная торговая система (ООО «МЭТС») в сети Интернет по адресу: http://www.m-ets.ru/ (идентификационный номер электронных торгов: 77608-ОАОФ).

Указанныевышеэлектронныеторгипризнанысостоявшимися.

Победителем торгов признан участник - Мурадян Ара Самвелович, предложивший наиболее высокую цену в размере 4 991 250 рублей 00 копеек за имущество, составляющее Лот №1 (№ сообщения 8097271).

27.01.2022 г между должником ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 и ФИО4 Ара Самвеловичем был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

11.02.2022 г по акту-приема передачи вышеуказанное имущество было передано покупателю - Мурадяну Ара Самвеловичу.

03.03.2022 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области была произведена государственная регистрации права собственности

По мнению заявителя в сообщении, размещенном в ЕФРСБ, отсутствуют сведения об использовании при покупке залогового имущества средств материнского капитала и обязательства о наделении долями, а также информация о зарегистрированных в этой квартире несовершеннолетних детях.

Заявитель также полагает, что при реализации залогового имущества, вместе с переходом права собственности, переходит и обязательство наделения детей и бывшей супруги долями в квартире, так как государство выделило денежные средства на эту квартиру и обеспечило жильем несовершеннолетних детей.

Исходя из этого, условием заключения договора купли-продажи должно было быть предоставление нотариального обязательства победителем торгов о наделении долями детей и бывшей супруги должника, чего не было сделано.

В связи с чем, несовершеннолетние дети и бывшая супруга должника лишились права на собственность, а государство понесло убытки в размере материнского капитала.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав лиц, участвующих в деле, полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» и п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 г. № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены в процессе организации и проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

При этом, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Исходя из изложенного, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании торгов недействительными суд оценивает, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы заявителя и будут ли восстановлены эти права и интересы в результате удовлетворения заявления.

По мнению суда, в рамках настоящего дела ФИО2 может быть отнесена к заинтересованным лицам.

Вместе с тем, доводы заявителя о допущенных нарушениях при проведении торгов сделаны без ссылок на положения действующего законодательства и признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

26.08.2014 г. между ФИО5 ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадью 44.60 кв.м.. Указанное имущество было приобретено ФИО1 за счет кредитных средств, предоставляемых ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» по кредитному договору № 0004-FKVSF-R-0000-14 от 26.08.2014 г.

В период с 29.08.2014 г. по 10.01.2019 г. должник ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2.

29.05.2018 г. между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2 (далее Заемщики) был заключен договор займа № 8852-05/18/МИБ, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 2 420 000 рублей на срок 180 календарных месяцев, а Заемщики обязались возвратить Кредитору денежные средства, уплатить проценты за пользование ими и неустойку (при наличии) на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 3.4. Договора цель предоставления и использования заемных средств - погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному на основании кредитного договора № 0004-FKVSF-R-0000-14 от 26.08.2014 г., заключенного между ФИО1 и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».

Исходя из п. 3.5, 3.7. Договора, исполнение обязательств ФИО1 и ФИО2 по Договору обеспечивается залогом (ипотекой) принадлежащей на праве собственности ФИО1 двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый номер 50:55:0000000:39576.

В связи этим, 29.05.2018 г. между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке № ДИ 6680-05/18/МИБ.

Определением Подольского городского суда Московской области от 25.02.2019 г. по делу №2-71/2019 было утверждено мировое соглашение по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, в соответствии с которым, в том числе:

стороны подтверждают, что квартира, приобретенная ФИО1 за счет собственных средств и с участием заемных средств по кредитному договору заключенному им 26.08.2014 г. с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» №0004-FKVSF-R-0000-14, и расположенная по адресу: <...>, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Следовательно, жилое помещение с кадастровым номером 50:55:0000000:39576, расположенное по адресу: <...>, площадью 44.60 кв.м. являлось личной собственностью ФИО1 и каких-либо ограничений при его реализации в рамках дела о банкротстве не имелось.

С учетом изложенного, суд признает заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 184-185, 176, 223 АПК РФ, ст. 60 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области

определил:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М. Г. Чикина