Определение № А41-14333/12 от 21.08.2013 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Поворовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Н.И.

рассмотрев дело по иску ФИО1

к ЗАО МЖК «Росинка»

об обязании предоставить документы,

а также по встречному иску ЗАО МЖК «Росинка»

к ФИО1

о признании доверенностей недействительными,

при участии третьего лица – Органа опеки и попечительства по Красногорскому району

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, ФИО3 по дов. от 17.12.2012г.

от ответчика – ФИО4, ФИО5, ФИО6 по дов. от 21.01.2013г., ген. дир. ФИО7 на осн. Выписки от 20.08.2013г.

от третьего лица – представитель не явился,

согласно протоколу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу Международный жилой комплекс «РОСИНКА» (далее - ЗАО МЖК «РОСИНКА»), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика предоставить истцу выписку из реестра акционеров общества по состоянию на 01.06.2012г., а также копии протоколов очередных и внеочередных собраний акционеров за период с 02.06.2011 года по состоянию на дату вынесения окончательного судебного акта, ссылаясь на свой статус акционера этого общества и неисполнение ответчиком требований о предоставлении интересующих истца документов в добровольном порядке.

До разрешения спора по существу судом принят к рассмотрению встречный иск ЗАО МЖК «РОСИНКА» к ФИО1 о признании недействительными доверенностей от 13.12.2011г., выданных законным представителем ФИО1 - ФИО2 в интересах своей несовершеннолетней дочери и удостоверенных нотариусом г.Москвы ФИО8 за реестровыми номерами 6-5459, 6-5453, в связи с недостоверностью указанных в них сведений о месте жительства представляемого и выдачей их без получения предварительного согласия органа опеки и попечительства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2012г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012г., основной иск удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2013 г. решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В судебном заседании 21.08.2013г. представитель ЗАО МЖК «РОСИНКА» ФИО4 ходатайствовал о приобщении дополнения к отзыву на первоначальный иск. Документы приобщены к делу. Кроме того, представитель высказал позицию по делу, заявив, в том числе, об отсутствии интереса у истца в необходимости получения информации об Обществе (ознакомлении с корпоративными документами), о злоупотреблении правом, выражающемся в оспаривании любых действий руководства Общества (в том числе, были оспорены все последние принятые решения Общества). Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении запрашиваемой информации, по причине истечения сроков исковой давности по обжалованию соответствующих решений. Поддержал ранее заявленный встречный иск о признании недействительной доверенности от 17.12.2012г. за реестровым номером 3-1262 и применении последствий недействительности в виде отказа в признании полномочий.

Представитель истца заявила, что уведомлений о проводимых собраниях общества истец не получала. Срок исковой давности не пропущен. Все доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом не имеют отношения к предмету настоящего спора, так как ничем не подтверждены. Поддержала ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в части удовлетворения встречного иска, в виду неподведомственности спора арбитражному суду.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 132 АПК РФ определил удовлетворить заявленное ходатайство о принятии встречного искового заявления к производству.

Предварительное заседание провести немедленно.

Представители сторон ответили на вопросы друг друга, суда.

ФИО2 ответила на вопросы представителя ЗАО МЖК «РОСИНКА»

Ходатайство истца о прекращении производства по встречному иску в виду неподведомственности спора арбитражному суду оставлено до разрешения в следующем судебном заседании.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 137, 184-186 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять встречное исковое заявление ЗАО МЖК «РОСИНКА» о признании недействительной

доверенности от 17.12.2012г. за реестровым номером 3-1262 и применении последствий

недействительности в виде отказа в признании полномочий.

Дело слушанием назначить в судебное заседание на 11 сентября 2013 г.
на 15 час. 30 мин. каб. 636

Сторонам – представить позицию по делу с учетом вновь представленных документов и пояснений сторон, обеспечить явку полномочных представителей в суд.

Третьему лицу – представить обоснованную позицию по делу с учетом действий органов опеки и попечительства по выдаче согласия на оспариваемые доверенности ссылкой на законы и нормативные акты, обеспечить явку полномочных представителей в суд.