Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в истребовании доказательств

г. Москва

05 ноября 2020 года Дело №А41-14338/20

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Денисова А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канкаевым Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании об документов в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 ФИО2 (дата и место рождения: 22.08.1984, г. Кингисепп, Эстонской ССР, адрес: 143969, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», ИНН <***>, рег. номер 16581, почтовый адрес для направления корреспонденции: 160000, г. Вологда, а/я 200 2, с единовременным вознаграждением в размере 25 000 рублей.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об истребовании из ФКУ «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел РФ» (ФКУ «ГИАЦ МВД России»), адрес 117418, <...> отношении должника ФИО2 (дата и место рождения: 22.08.1984, г. Кингисепп, Эстонской ССР, адрес: 143969, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) сведений о наличии (отсутствии) у него судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По существу спора поступил ответ из ФКУ «ГИАЦ МВД России», в котором он указал, что у ФКУ «ГИАЦ МВД России» отсутствуют полномочия на передачу финансового управляющему запрашиваемых сведений, вместе с тем в оперативно-справочных учётах ГИАЦ (федеральный уровень) накапливаются сведения о лицах, осуждённых к лишению свободы (на определённый срок, к пожизненному лишению свободы, к смертной казни), а также об осуждённых лицах, в отношении которых судом вынесено решение о замене более мягкого вида наказания на лишение свободы или направлении в места лишения свободы для дальнейшего отбывания наказания. В учётах ИЦ территориального органа МВД России субъекта Российской Федерации (региональный уровень) на учёте помимо информации о лицах, осуждённых на территории соответствующего субъекта Российской Федерации к лишению свободы на определённый срок, состоят сведения о лицах, осуждённых на территории соответствующего субъекта Российской Федерации к видам наказания, не связанным с лишением свободы, а также о подозреваемых и обвиняемых, сведения об административных правонарушениях. ГИАЦ данной информацией не располагает. В соответствии с приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.02.2014 № 89дсп/19дсп/73дсп /1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/ 63дсп/14/95дсп (далее - межведомственный приказ), который согласован с Судебным Департаментом при Верховном Суде Российской Федерации,запросы на проверку подлежат направлению в ИЦ по территориальности (по месту дислокации). Кроме того, при направлении запроса в ИЦ по месту дислокации судебного органа, в случае необходимости возможно получение сведений ГИАЦ, так как информационные центры вправе самостоятельно осуществить проверочные мероприятия по учётам ГИАЦ с одновременным заверением результатов соответствующим штампом.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд, изучив ходатайство финансового управляющего ФИО1 и доводы, изложенные в нем, полагает его не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.Э. Денисов