Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2017 по делу № А41-14374/17 в отношенииФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - Кировоград, Украина, адрес регистрации: 141002, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура банкротства реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2018 (резолютивная часть от 13.08.2018) по делу № А41-14374/17 финансовый управляющий ФИО3освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Рассматривается заявление ФИО1 о включении неустойки реестр требовании? кредиторов должника, в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет- сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом.

Финансовым управляющим представлен отзыв. Финансовый управляющий указал на пропуск заявителем срока для включения в реестр требований кредиторов.

Заявление о включении требования по алиментам может быть подано в арбитражный суд в двухмесячный срок с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.10.2017 № 187(6181), публикация № 77230229044.

Заявление ФИО1 поступило в суд 31.07.2019 - за пределами двухмесячного срока с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом.

Учитывая вышеизложенное финансовый управляющий считает, что требования ФИО5 в размере 1 064 481,82 рублей подлежат удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2

Заявитель обратился в арбитражный суд 31.07.2019 с пропуском установленного двухмесячного срока со дня публикации.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 19.11.2015 года установлено отцовство ФИО2 в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кировограда, взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и иного дохода, начиная с 04.08.2015 года и до совершеннолетия ребенка.

Указанное решение вступило в законную силу 29.01.2016 года.

По исполнительному листу серии ФС № 006866161 от 19.11.2015 года, выданному Заводским районным судом г. Саратова, Мытищинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области 28.01.2016 года возбуждено исполнительное производство № 6278/16/50023-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО1 на содержание ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере !4 части заработка и иного дохода, начиная с 04.08.2015 года и до совершеннолетия ребенка.

Согласно постановлению Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области от 23.03.2018 о расчете задолженности по алиментам, года, задолженность по алиментам ФИО2 за период с 04.08.2015 года по 23.03.2018 года составляет 321 883 руб. 52 коп.

Согласно постановлению Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области от 24.09.2018 года о расчете задолженности по алиментам, задолженность по алиментам ФИО2 за период с 24.03.2018 года по 31.08.2018 года составляет 51 139 руб.74 коп, а всего по состоянию на 01.09.2018 года - 373 023 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018 по делу № А41-14374/17 требование ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам за период с 04.08.2015 года по 31.08.2018 года включено в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 373 023,26 рублей основного долга.

За весь период, начиная с момента взыскания алиментов и до настоящего времени, я ни разу алименты от ФИО2 не получала.

Должник ФИО2 от уплаты алиментов на содержание ребенка уклоняется, мер к погашению задолженности по неуплате алиментов не принимает, в связи с чем по исполнительному листу образовался долг.

Из постановлений о расчете задолженности по алиментам от 23.03.2018 года и от 24.09.2018 года следует, что у ФИО2 имеется задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 04.08.2015 года по 31.08.2018 года включительно всего в сумме 373 023 руб. 26 коп.

Неустойка рассчитана на задолженность по алиментам с 04.08.2015 года, поэтому первым просроченным ежемесячным платежом являются алименты за август 2015 года, а период просрочки их уплаты - с 01.09.2015 года по 31.08.2018 года. При этом за период с 01.09.2015 года по 09.08.2018 года рассчитана неустойка в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, а за период с 10.08.2018 года по 31.08.2018 года - в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно расчету, произведенному на основании постановлений Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области о расчете задолженности по алиментам, размер неустойки по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по исполнительному листу серии ФС № 006866161 от 19.11.2015 года за период с 01.09.2015 года по 31.08.2018 года составляет 1 064 481 руб. 82 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова Корчугановой К.В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова, от 29.01.2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.09.2015 года по 31.08.2018 года в размере 1 064 481 руб. 82 коп.

Указанное решение вступило в законную силу 12.03.2019 года.

По исполнительному листу серии ВС № 086017754, выданному мировым судьей судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова 12.03.2019 года, Мытищинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области 17.04.2019 года возбуждено исполнительное производство № 34344/19/50023-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО1 неустойки по алиментам в размере 1 064 481руб. 82 коп.

Согласно справке, выданной Мытищинским РОСП УФССП России по Московской области от 11.07.2019 года задолженность по неустойке по алиментам ФИО2 составляет 1 064 481 руб. 82 коп.

Арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив полно и всесторонне материалы дела, признаёт требование обоснованным.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п.п. 3-5 ст. 71 и п.п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований

Требование заявителя основано на вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ определено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из приведённой выше нормы следует, что вышеназванный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении по существу данного дела.

В связи с преюдициальным значением для настоящего дела, вступившего в законную силу судебного акта, не подлежат доказыванию вышеуказанные обстоятельства.

Судом установлено, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

Решением суда в рамках настоящего дела в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества, утверждён финансовый управляющий.

По общему правилу, предусмотренному статьями 71, 100, 142 Федерального закона № 127-ФЗ, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества.

Публикация о введении в отношении должника процедуры произведена в газете «Коммерсантъ» 07.10.2017. Срок предъявления требований кредиторов истёк 07.12.2017.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлено в Арбитражный суд Московской области 31.07.2019, то есть с пропуском установленного срока.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ).

Таким образом, с учётом срока возникновения обязательства, характера составляющих его платежей и даты обращения в суд, требование в заявленном размере признаётся обоснованным, подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 71, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование ФИО1 в размере 1 064 481 руб. 82 коп. неустойки признать обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО2.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья П.М. Морхат