Гражданский кодекс часть 1

1. признать решения общего собрания собственников (будущих собственников) многоквартирного жилого дома ЖК «Планета», расположенного по адресу: <...>, совмещенного с общим собранием членов ТСЖ «Планета», созданного в многоквартирном жилом доме ЖК «Планета», проведенного с 04.12.2009 г. (с 17:00) по 14.12.2009 г. (до 17:00) в заочной форме по вопросам: а) об утверждении счетной комиссии общего собрания собственников, а также об утверждении счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ «Планета»; б) о расторжении договора управления многоквартирным домом № В-1/7 от 15.08.2007 г., заключенного между ТСЖ «Планета» и ООО «Жилэкс-сервис» с 01.01.2010 г., о передаче технической документации (базы данных) на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы ФИО4; в) о выборе способа управления многоквартирным домом: «управление товариществом собственников жилья и делегирования права заключения договоров на поставку жилищно-коммунальных услуг ТСЖ «Планета»; г) об утверждении новой редакции устава ТСЖ «Планета»; д) о ежемесячной сумме оплаты на охрану не выше чем в 2009 году; е) об обслуживании придомовой территории в случае закрытия «контура» не более 100 руб. с одной квартиры в месяц; ж) об избрании ревизором ТСЖ «Планета» ФИО5; з) о выборе нового состава правления ТСЖ «Планета» в количестве 11 человек; и) об установке тамбурных дверей, незаконным от даты его принятия и не порождающим правовых последствий с момента его принятия и отменить данное решение;

2. признать недействительным решение вновь избранного правления ТСЖ «Планета» об избрании из своего состава председателем ТСЖ «Планета» ФИО4;

3. признать недействительной государственную регистрацию изменений, внесенных в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ТСЖ «Планета» в части указаний председателем правления ТСЖ «Планета» ФИО4

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указано Общество с ограниченной ответственностью «Жилэкс-сервис».

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалы дела представлена расписка представителя в получении определения о назначении дела к судебному разбирательству (л.д.134). ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя. Представитель ответчика возражает против отложения судебного разбирательства, поскольку дело неподведомственно арбитражному суду. Ходатайство рассмотрено и отклонено. Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям:

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 АПК РФ.

Согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее – корпоративные споры).

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 1.3. устава ТСЖ «Планета» предусмотрено, что товарищество – это некоммерческая организация, объединение собственников помещений в строящемся многоквартирном жилом доме жилого комплекса «Планета», созданное для совместного управления комплексом недвижимого имущества многоквартирном жилом доме жилого комплекса «Планета», обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом многоквартирном жилом доме жилого комплекса «Планета».

Доказательств того, что товарищество объединяет коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Фактически ответчик является некоммерческой организацией, членами которого являются физические лица. При этом их объединение в товарищество не связано с наличием у членов статуса индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, вопрос законности проведения товариществом собственников жилья общих собраний его членов не относится к экономическому спору либо спору, связанному с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, а также не отнесен к специальной подведомственности, в частности к корпоративным спорам.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату ему из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184-188, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А41-14 995/10 прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанциям Сбербанка России от 26.03.2010 г. и от 19.05.2010 г.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.П.Горшкова