Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Московской области Г.А. Гарькушова , ознакомившись с исковым заявлением ИП Ботнева А. С. (ИНН 500500015305, ОГРН 309500518800017)

к СНТ "СТРОИТЕЛЬ-3" (ИНН 5005014581, ОГРН 1025000930096)

о взыскании процентов за просрочку оплаты услуг в размере 3.544 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины.

В соответствии п. 2 ч.1 ст. 126 АПК РФ лицо, подающее исковое заявление, обязано среди прочих приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. При этом согласно ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском государственная пошлина уплачивается до подачи искового заявления.

В ходатайстве о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением необходимых документов.

Суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 102 АПК РФ, части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату госпошлины.

Однако указанная норма права (ст. 333.22 НК РФ), применяемая с учетом положений статей 333.41 НК РФ и 64 НК РФ, не предусматривает в качестве обязательного условия удовлетворения заявления (ходатайства) о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты заявителем части государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Указанные сведения нужны для объективности информации о платежеспособности организации, поскольку отсутствие средств на день выдачи документа не может свидетельствовать о действительном финансовом состоянии истца (заявителя).

Истцом представлена справка из ИФНС России по г.Воскресенску форма 67 , согласно который сведения о счетах отсутствуют в БД.

При этом дата выдачи данного документа отсутствует.

Следовательно, установить по состоянию на какую дату сведения о счетах отсутствуют, не представляется возможным.

На основании изложенного данный документ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины.

С учетом непредставления документов, указанных в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. № 6, арбитражный суд отклоняет ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена наличными денежными средствами, в том числе руководителем заявителя или его представителем (из кассы предприятия или из личных средств с возможностью компенсации расходов предприятием). В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Заявитель не представил доказательств того, что размер госпошлины подлежащей перечислению в бюджет за подачу настоящего заявления является значительным, а уплата такой госпошлины представителем общества – невозможна.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.05.2007г. № 118, государственная пошлина может быть уплачена не только заявителем с его расчетного (банковского) счета, но и его представителем.

На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Московской области не находит оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с ч.6 ст.129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Кроме того, суд разъясняет, что возвращением заявления организации право заявителя на судебную защиту не ограничивается, поскольку он не лишен возможности обратиться в арбитражный суд повторно.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не может рассматриваться как ограничение права на судебную защиту, поскольку право на судебную защиту осуществляется в определенном законом порядке – процессуальной форме. Соблюдение требований к форме и содержанию искового заявления является процессуальной обязанностью лица, обращающегося за судебной защитой. Заявитель, не соблюдающий требования процессуального закона и недобросовестно пользующийся своими правами, несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера в силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к возвращению искового заявления, поскольку возможность оставления в этом случае заявления без движения Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Кроме того, из представленных истцом документов следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.07.2009 г.

Согласно размещённым в открытом доступе сведениям в картотеке арбитражных дел ИП ФИО1 активно производит взыскание денежных средств в качестве истца.

При этом согласно размещённым на сайте ФССП России в отношении ИП ФИО1 размещены сведения о прекращении 3 исполнительных производств в Воскресенском РОСП ГУФССП России по Московской области по взысканию задолженности по коммунальным платежам в связи с нерозыском имущества должника.

При этом при отсутствии счёта и денег в кассе индивидуальный предприниматель не может осуществлять предпринимательскую деятельность.

В уплате государственной пошлины имеется публичный интерес, так как в случае отказа в иске должна быть гарантирована возможность взыскания государственной пошлины в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу отказать

Возвратить ИП ФИО1 исковое заявление.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Г.А. Гарькушова