Определение № А41-15065/11 от 08.04.2013 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в пересмотре судебного акта
по вновь открывшимся обстоятельствам

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Т.В.Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым Д.Е., рассмотрев заявление ОАО «Мосэнергосбыт» о пересмотре вступившего в законную силу определения от 31.05.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ФБУ ИК № 5 УФСИН по МО о взыскании 1778398,85 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФБУ ИК № 5 УФСИН по МО о взыскании 1.778.398,85 руб. – задолженности за отпущенную в декабре 2010 года, январе- феврале 2011 года электрическую энергию на основании государственного контракта №01201608 от 15.12.2006 года.

От истца поступило письменное заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнение ответчиком своих обязательств после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, представлены копии платежных поручений.

Определением от 31.05.2011г. суд прекратил производство по настоящему делу.

Истец в обоснование своего иска ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в соответствии с договором №41201608 от 15.12.2006г. в период декабрь 2010г., январь-февраль 2011г.

Прекращая производство по делу суд исходил из части 2 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска

полностью или частично.

Прекращая производство по делу суд исходил из части 2 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 указанной статьи, арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от исковых требований, в данном случае, не противоречил закону и не нарушал права других лиц, в связи с чем, он подлежал принятию.

09.01.2013г. от истца поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу определения от 31.05.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседании суда заслушаны стороны. В судебном заседании представитель истца ФИО1 подтвердила, что не подписывала отказ от иска.

Ответчик возражает против удовлетворения заявления, письменных возражений не представил.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд не находит правовых оснований для пересмотра определения от 31.05.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Часть 2 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет перечень вновь открывшихся обстоятельств, включающий в себя: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела; обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение ОАО «Мосэнергосбыт», о том, что отказ от иска подписан не ФИО1 обществу стало известно только при рассмотрении дела №А41-28376/2012 и результате расследования по факту неподписания ФИО1 данного отказа от иска, не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством, поскольку заявление об отказе от иска подано непосредственно в судебном заседании представителем истца ФИО2

ОАО «Мосэнергосбыт» было вправе обжаловать определение о принятии и отказа от иска и прекращении производству по делу от 31.05.2011 года.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного акта. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Руководствуясь статьями 184, 185, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.