Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявления представителя собрания кредиторов ОАО «МЕДСТЕКЛО» ФИО1, ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Медстекло»,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

представитель собрания кредиторов ОАО «Медстекло» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания АО «ФИНГРУПП» передать ОАО «Медстекло»:

- объединенное здание производственных помещений, общей площадью 31626,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, условный номер: 50:03:01:04280:005 (состоит из помещений: пристройки к инженерному корпусу, бытового помещения и растворобетонного узла, пристройки инженерного корпуса, ГО, инженерного корпуса, инженерного корпуса шприцевого цеха, шприцевого цеха, галереи шприцевого цеха, трансформаторной подстанции № 4, выработки стекла, участка флаконов, галереи от флаконного к шприцевому цеху, бытовых службы, цеха шприцев и упаковки флаконов, галереи флаконного цеха, флаконного цеха № 1, флаконного цеха № 2, пробирочных и точных трубок, трансформаторной подстанции № 3, галереи цеха приготовления шихты и огнеупоров, пристройки к цеху приготовления шихты, участка грануляции шихты, цеха приготовления шихты и огнеупоров, пристройки к растворобетонному узлу),

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной территорией, общая площадь 30 091 кв.м, расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, <...>, кв.уч. 20, кадастровый номер: 50:03:0010215:358.

В обоснование заявления представитель собрания кредиторов ОАО «Медстекло» ФИО1 указал, что продажа по итогам торгов в конкурсном производстве имущества должника - корпуса Клинского стекольного завода, где в 1905 и 1916 гг. происходили революционные выступления рабочих по адресу: <...>, проведена без соблюдения обязательных условий продажи такого особого объекта, нарушает права и интересы конкурсных кредиторов должника.

Конкурсный кредитор ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА» обратился в арбитражный суд с идентичными требованиями.

В обоснование заявления ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА» указало, что договор купли-продажи от 16.12.2016 г. был заключен между заинтересованными лицами с умышленным сокрытием от кредиторов и налогового органа факта наличия особого порядка распоряжения объектами культурного наследия в процедурах банкротства.

Определением арбитражного суда оба заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения с учетом идентичности заявленных требований и оснований, единого состава участвующих лиц.

Конкурсный управляющий ОАО «Медстекло» просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Заметила, что исходя из данных технических паспортов, часть строений на территории предприятия построены в 1960-1970 годы, в связи с чем непонятно, каким образом в них могли происходить революционные выступления 1905, 1916 гг.

Представитель уполномоченного органа возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что проданный объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, не входит в реестр объектов культурного наследия. Более того, возврат проданного имущества принесет вред кредиторам, поскольку они вынуждены будут возвратить денежные средства, полученные по итогам торгов, понесут дополнительные расходы на проведение повторных торгов в процедуре банкротства.

Приобретатель имущества, ответчик АО «ФИНГРУПП» просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В отзыве указал, что объекты недвижимости, указанные в договоре, не включены в Реестр объектов культурного наследия.

От Главного управления культурного наследия Московской области поступили пояснения, выписка из реестра объектов культурного наследия по состоянию на 01.01.1999 г.

Представителем собрания кредиторов ОАО «Медстекло» ФИО1 заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления культурного наследия Московской области, Управления Росреестра по Московской области, а также об истребовании дополнительных доказательств – регистрационных дел на спорные объекты недвижимости.

Кредитор ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА» поддержал заявленные ходатайства.

Иные участники дела возражали против ходатайств.

От Фонда защиты и прав кредиторов поступило заявление о вступлении в дело в качестве соистца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на права или обязанности Главного управления культурного наследия Московской области, Управления Росреестра по Московской области по отношению к одной из сторон.

В этой связи не подлежит удовлетворению ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления культурного наследия Московской области, Управления Росреестра по Московской области.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Представителем собрания кредиторов ОАО «Медстекло» ФИО1, ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА» заявлены ходатайства об истребовании дополнительных доказательств: регистрационных дел на объекты недвижимости

Учитывая то, что заявитель не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, не указал причины, препятствующие получению доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что ходатайство об истребовании дополнительных доказательств не подлежит удовлетворению.

Выписка из реестра объектов культурного наследия представлена.

Согласно ч. 1, 2 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Фонд защиты прав кредиторов «Слово и дело» подало заявление о вступлении в дело в качестве соистца. В обоснование заявления Фонд защиты прав кредиторов «Слово и дело» указало, что выступает в защиту публичных интересов, интересов сохранения объектов культурного наследия, интересов конкурсных кредиторов.

В порядке ст. 65 Фонд защиты прав кредиторов «Слово и дело» не представил доказательства наличия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 46 АПК РФ, для вступления в дело в качестве соистца.

На основании изложенного не подлежит удовлетворению заявление Фонда защиты прав кредиторов «Слово и дело» о вступлении в дело в качестве соистца.

Решением арбитражного суда от 6 марта 2014 г. ОАО «Медстекло» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 13 марта 2014 г. конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Согласно п. 10 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 21.02.2019) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" договор, предусматривающий передачу права собственности на выявленный объект культурного наследия, прав владения и (или) пользования таким объектом, должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают право собственности на такое имущество или права владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона в отношении такого объекта. В случае отсутствия в таком договоре указанного существенного условия сделка является ничтожной.

В соответствии с п. 4 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" в случае продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей по соблюдению установленных в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ограничений права пользования данным объектом культурного наследия, требований к его сохранению, содержанию и использованию, обеспечению доступа к данному объекту культурного наследия, сохранению его облика и интерьера (если интерьер относится к предмету охраны), выполнение в отношении данного объекта требований охранного документа, соблюдение особого режима использования земель в границах охранной зоны данного объекта культурного наследия и заключение договора о выполнении указанных требований.

На основании протокола № 1 от 30.11.2016 г. о результатах проведения торгов по продаже имущества ОАО «Медстекло» между ОАО «Медстекло» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (продавец) и АО «ФИНГРУПП» (покупатель) заключен договор от 16.12.2016 г. купли-продажи имущества, по которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащее продавцу на праве собственности следующее имущество:

1) Объединенное здание производственных помещений, состоящее из помещений, адрес объекта: <...>, условный номер: 50:03:01:04280:005, общая площадь объекта 31626,6 кв.м.

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной территорией, общая площадь 30 091 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, <...>, кв.уч. 20, кадастровый номер: 50:03:0010215:358.

В соответствии с п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 21.02.2019) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

В материалы дела представлен список вновь выявленных объектов (памятников) Московской области, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, по состоянию на 01.01.1999 г., утв. Приказом Комитета по культуре № 354 от 31.12.1998 г., в котором указан объект: Корпус Клинского стекольного завода, где в 1905 и 1916 гг. происходили революционные выступления рабочих, по адресу: <...>.

В порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в срок не более одного года со дня принятия Комитетом по культуре Администрации Московской области решения 31.12.1998 о включении объекта «Корпус Клинского стекольного завода, где в 1905 и 1916 гг. происходили революционные выступления рабочих, по адресу: <...>» в перечень выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 11 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 21.02.2019) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия направляет копию решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия в орган регистрации прав.

Согласно п.п. 8 п. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: сведения о включении объекта недвижимости в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, требования к сохранению, содержанию и использованию указанных объектов, требования к обеспечению доступа к таким объектам, наименование и реквизиты документа, на основании которого внесена запись об указанных требованиях или об отнесении объекта недвижимости к выявленным объектам культурного наследия, подлежащим государственной охране до принятия решения о включении его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо об отказе включить их в данный реестр, с указанием требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, наименование и реквизиты документа, на основании которого внесена запись об указанных требованиях;

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе: за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. (п.п. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости").

В порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства внесения в кадастр недвижимости сведений об отнесении объекта недвижимости «Корпус Клинского стекольного завода, где в 1905 и 1916 гг. происходили революционные выступления рабочих, по адресу: <...>» к выявленным объектам культурного наследия, подлежащим государственной охране до принятия решения о включении его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснила, что у предприятия отсутствует и не было паспорта на объект культурного наследия, на зданиях не имеется табличек и указателей об их принадлежности к особо охраняемых строениям.

На основании изложенного, учитывая отсутствие решения о включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, не направление региональным органом охраны объектов культурного наследия не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия копии решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия в орган регистрации прав, а также учитывая принцип достоверности единого государственного реестра недвижимости, арбитражный суд не установил то, что объединенное здание производственных помещений, состоящее из помещений, адрес объекта: <...>, условный номер: 50:03:01:04280:005, общая площадь объекта 31626,6 кв.м, относится к объектам культурного наследия.

Из договора, заключенного по итогам торгов, следует, что был продан объект по адресу: <...>. Между тем в реестре выявленных объектов культурного наследия, представленном Главным управлением культурного наследия Московской области, указан адрес <...>, что не позволяет идентифицировать объекты как тождественные.

По смыслу законодательства об объектах культурного наследия целью его регулирования является обеспечение сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений, для реализации права каждого на доступ к культурным ценностям.

В этой связи при соблюдении установленного законом порядка отнесения и регистрации строения (здания) как объекта культурного наследия на собственника объекта в силу закона и в настоящее время могут быть возложены обязанности по обеспечению специального режима владения и пользования объектом с целью его сохранности. Для исполнения требований закона в этой части не требуется возвращать имущество в конкурсную массу и проводить торги повторно.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Фонда защиты прав кредиторов «Слово и дело» о вступлении в дело в качестве соистца отказать.

В удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Московской области, Главного управления культурного наследия Московской области и истребовании дополнительных доказательств отказать.

В удовлетворении заявлений о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Н. Ремизова