Гражданский кодекс часть 1

осуществлен в сентябре в размере 1/6 суммы долга, далее в течение 5 месяцев равными частями;
- остановить на период оплаты начисление пеней и неустойки,

по делу по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к СПК "Рассвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с СПК "Рассвет" в пользу ПАО «Мосэнергосбыт»:
- 1 574 165,04 руб. задолженности;
- 273359,81 руб. законной неустойки за период с 18.03.2017 по 15.02.2018;

- законную неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не

выплаченной в срок суммы долга за январь 2017 г. за каждый день просрочки на остаток долга

начиная с 16.02.2017 по день фактической уплаты данного долга;
- 31 119,00 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно

протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось

в Арбитражный суд Московской области к СПК "Рассвет" (далее –ответчик) с иском (уточненным в

порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 1574165,04 руб. основного долга, 273359,81 руб. неустойки;

неустойку по день фактической оплаты долга.
Решением суда от 17 августа 2018 года иск удовлетворен в полном объеме, решено:
взыскать с СПК "Рассвет" в пользу ПАО «Мосэнергосбыт»:
- 1 574 165,04 руб. задолженности;

- 273359,81 руб. законной неустойки за период с 18.03.2017 по 15.02.2018;

- законную неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от

не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга начиная с

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018

года решением суда от 17 августа 2018 года оставлено в силе.
15.08.2018 в суд поступило заявление СПК "Рассвет" с требованиями:

- предоставить рассрочку исполнения решения суда по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к СПК "Рассвет" с иском о взыскании 1574165,04 руб. основного долга, 273359,81 руб. неустойки; неустойку по день фактической оплаты долга в следующем порядке: первый платеж будет осуществлен в сентябре в размере 1/6 суммы долга, далее в течение 5 месяцев равными частями;

- остановить на период оплаты начисление пеней и неустойки.

Заявление рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя и заинтересованных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд находит заявление СПК "Рассвет" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,

СПК "Рассвет" ссылается на то, что ответчик не имеет возможности погасить задолженность в связи с отсутствием денежных средств. Определение размера целевых фондов и соответствующих взносов, размер пеней за несвоевременную уплату взносов, утверждение бюджета такого объединения, в силу требований Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого объединения (ст. 21). Расходование средств осуществляется строго по назначениям. Платежи не по назначению являются финансовым нарушением. В силу объективных причин провести общее собрание СПК «Рассвет» возможно только в середине сентября. На нем должно быть принято решение об утверждении взноса для исполнения решения суда. На каждого члена кооператива придется сумма в размере 12000 руб. В дальнейшем потребуется время, чтобы собрать необходимую сумму. Учитывая, что 80% садоводов являются пенсионерами, сдать деньги они смогут в течение 4-5 месяцев. При этом будет продолжаться начисление пеней и неустойки, что не позволяет точно рассчитать сумму взноса с каждого садовода и значительно увеличивает долг каждого члена кооператива.

Согласно ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" также не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий, осуществляемых в целях исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом конкретном случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения и наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Из ст.324 АПК РФ следует, что предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Как усматривается из материалов дела, взысканная по решению суда сумма ответчиком до настоящего времени истцу не уплачена, доказательств того, что должник предпринимал меры к погашению долга перед истцом не представлено.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что при условии предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, у него возникнет возможность в дальнейшем исполнить судебный акт, ответчиком также не представлены.

Доводы ответчика, касающиеся тяжелого финансового положения СПК "Рассвет", не могут быть приняты в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта,

поскольку при отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, помимо воли должника.

С учетом изложенного заявление СПК "Рассвет" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к СПК "Рассвет" с иском о взыскании 1574165,04 руб. основного долга, 273359,81 руб. неустойки; неустойку по день фактической оплаты долга в следующем порядке: первый платеж будет осуществлен в сентябре в размере 1/6 суммы долга, далее в течение 5 месяцев равными частями, не подлежит удовлетворению.

Суд также не находит оснований для удовлетворения заявления СПК "Рассвет" об остановке на период оплаты начисление пеней и неустойки, поскольку решение суда от 17 августа 2018 года вступило в силу и подлежит исполнению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184 - 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления СПК "Рассвет" с требованиями:

- предоставить рассрочку исполнения решения суда по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к СПК

"Рассвет" с иском о взыскании 1574165,04 руб. основного долга, 273359,81 руб. неустойки;

неустойку по день фактической оплаты долга в следующем порядке: первый платеж будет

осуществлен в сентябре в размере 1/6 суммы долга, далее в течение 5 месяцев равными частями;

- остановить на период оплаты начисление пеней и неустойки.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

установленном законом порядке.

Судья Кулматов Т.Ш.