Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2016 по делу № А41-1528/16 ООО «Империя Пластика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

ФНС России в лице ИФНС России по городу Воскресенску Московской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, просит суд признать ненадлежащими исполнение (неисполнение) обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Империя Пластика», выразившиеся:

- в нарушении пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в части отражения в отчете о результатах конкурсного производства ООО «Империя Пластика» от 05.06.2020 неполных сведений о суммах текущих обязательств должника.

- в нарушении пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в части неотражения в отчете о результатах конкурсного производства ООО «Империя Пластика» от 05.06.2020 сведений о сформированной конкурсной массе балансовой и рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу.

- в нарушении пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в части неотражения в отчете о результатах конкурсного производства ООО «Империя Пластика» от 05.06.2020 сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

- в нарушении п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 в части не приложения к отчету документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

- в нарушении п.2 ст. 143 Закона банкротстве, в части отражения в отчете неполной информации о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника.

- в непринятии в период с 22.08.2019 мер по взысканию с ООО "Торговый дом "Евразийский" (ИНН <***>) действительной стоимости автомобиль марки Камаз 333642 (бортовой) 2012 года выпуска.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения требований, представил отзыв.

О начавшемся судебном процессе также проинформированы Управление Росреестра по Московской области и НП СРО АУ «Развитие», которые в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); и/или факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В статьях 20.3 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, может являться основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, взыскания с него убытков, снижения вознаграждения, удовлетворения жалобы и восстановления прав кредитора иным способом.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в случае признания судом такого нарушения, осуществляется их восстановление. Таким образом, судопроизводство не может быть направлено исключительно на получение судебного акта, в котором содержится формальная констатация факта нарушения закона или подзаконного акта в действиях лица.

Суд полагает, что уполномоченный орган не привел суду доводы со ссылкой на представленные в дело доказательства, являющиеся достаточным основанием для удовлетворения жалобы.

1. По сведениям ФНС России конкурсный управляющий неверно отражает в отечете задолженность по текущим обязательствам должника по обязательным платежам. В отчете от 05.06.2020 конкурсный управляющий отразил задолженность в сумме 414 990,27 рублей, тогда как по сведениям налогового органа размер текущих обязательств составляет 15 928 164,46 рублей по состоянию на 04.08.2020.

Доводы уполномоченного органа суд находит несостоятельными.

В типовой форме раздел «О сумме текущих обязательств должника» с указанием их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка не закреплен, что предполагает возможность отражения обязательств по текущим платежам в свободной форме.

В рамках настоящего дела конкурсным управляющим к отчету о своей деятельности приложен Реестр требований кредиторов по текущим платежам, который и содержит полную информацию по текущим обязательствам должника.

Вопреки выводам уполномоченного органа, непосредственно в отчете реестр требований по текущим платежам отсутствует.

Уполномоченный орган указывает, что по состоянию на 04.08.2020г. задолженность должника по текущим платежам по налоговым платежам и страховым взносам составляет 15 928 164,46руб.

Однако налоговый орган подал жалобу на основании отчета конкурсного управляющего по состоянию на 05.06.2020г., а сумму задолженности в размере 15 928 164,46руб. указывает по состоянию на 04.08.2020г., при этом сведения о размере задолженности на июнь 2020 года не предоставляет.

Последние письма от налогового органа с указанием задолженности поступали: 01.06.2018г. на общую сумму 10 831 594,60руб., 04.07.2019г. на сумму 14 032 000,00руб.

В реестр требований кредиторов по текущим платежам по состоянию на 05.06.2020г. были включены заложенности перед уполномоченным органом на общую сумму 12 772 956,76 рублей с указание подробных сведений об основаниях и размере долга.

По состоянию на 12.11.2020г. требования уполномоченного органа к должнику включены в реестр требований кредиторов по текущим обязательствам на общую сумму 15 698 246,49руб.

В последнем, полученном от уполномоченного органа письме, указана задолженность в размере 14 032 000,00руб. по состоянию на 01.07.2019г. Вместе с тем, в данном письме указано, что задолженность от 2016 года, однако, в адрес конкурсных управляющих ранее от уполномоченного органа поступали письма об иных суммах задолженностей за 2016 год. Кроме того, документы, подтверждающие очередной пересчет задолженности за 2016 год, основание возникновения и расчет данной задолженности уполномоченным органом конкурсному управляющему не представлены.

С учетом изложенного, имея ранее от самого уполномоченного органа иные сведения о размере данной задолженности за указанные года, а также в отсутствие расчета о подтверждающих данную задолженность документов, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для отражения указанных сумм на основании одного письма.

В этой части жалоба заявлена необоснованно и удовлетворению не подлежит.

2. Уполномоченный орган также полагает, что в отчете указаны неполные сведения о сформированной конкурсной массе.

В разделе отчета Арбитражного управляющего о своей деятельности от 05.06.2020 «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отражаются сведения о балансовой и рыночной стоимости имуществ и иных активов должника на основании бухгалтерской документации и оценки выявленных активов.

Бывшим руководителем должника ФИО2 документы, подтверждающие данные бухгалтерского баланса, документы финансово-хозяйственной деятельности, база 1С, имущество и иные материальные активы, равно как и сведения о них, арбитражному управляющему не переданы.

По указанным основаниям Арбитражным управляющим получен и предъявлен в ФССП РФ исполнительный лист, бывший руководителей Должника привлечен к субсидиарной ответственности за непередачу Арбитражному управляющему- документов о финансово-хозяйственной деятельности должника и сокрытия имущества.

На сегодняшний день конкурсная масса Должника не сформирована, Арбитражным управляющим проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности и убытков с бывших руководителей Должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2017г. по делу №А03-1253/2017 требование Должника в размере 16 670 000,00руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2 Данные сведения отражены в разделе отчета Арбитражного управляющего «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам», в том числе в таблице с указанием наименования дебитора, суммы задолженности и доли данной в размере 64,75% от общей суммы выявленной дебиторской задолженности, а также в описании предпринятых Арбитражным управляющим мерах по выявлению и взысканию данной задолженности и результатах ее взыскания под указанной таблицей.

Внесение в раздел отчета Арбитражного управляющего о сформированной конкурсной массе сведений о рыночной и балансовой стоимости дебиторской задолженности при отсутствии у Арбитражного управляющего сведений об оценке является необоснованным.

В связи с чем, указанные сведения о составе, размере и предпринятых мерах по взысканию выявленной дебиторской задолженности в соответствующем разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам»,

В процедуре конкурсного производства Должника Арбитражным управляющим проведены мероприятия по оспариванию подозрительных сделок Должника, связанных с отчуждением имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018 по делу №А41-1528/16 признан недействительным договор купли-продажи от 28.03.2016, заключенный между Должником и ООО «Альфа ПВХ», применены последствия недействительности сделки: обязать ООО «Альфа ПВХ» передать в конкурсную массу Должника автомобиль марки ЗОЮ FD, VIN <***>, тип грузовой, категория С, 2013 года выпуска, модель (номер) двигателя ISF3.8E4R1548910.301-0, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова 331040D0030055, цвет белый, мощность двигателя 152 л.с. (112кВт), рабочий объем двигателя 3760, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, изготовитель ООО «Луидор-Тюнинг» (Россия).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2018 по делу №А41-1528/16 признан недействительным договор купли-продажи от 09.03.2016, заключенный между Должником и ООО «Торговый дом «Евразийский», применены последствия недействительности сделки: обязать ООО «Торговый дом «Евразийский» возвратить в конкурсную массу Должника автомобиль марки Камаз 333642 (бортовой) 2012 года выпуска, модель двигателя: 6 lSBe245 86003766, шасси (рама) NoXTC 430803В 1 218711, кузов 2223783, цвет: желтый георгин, паспорт ТС: 16 НВ 316527, выдан 20.01.2012, государственный регистрационный знак: <***>.

На сегодняшний день требования судебного акта ответчиками не исполнены, транспортные средства в конкурсную массу Должника не возвращены.

В разделе отчета Арбитражного управляющего о своей деятельности «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества Должника, о ходе и результатах оценки имущества Должника» отражаются сведения о балансовой и рыночной стоимости выявленного, полученного в натуре Арбитражным управляющим и включенном в конкурсную массу имуществе.

Указанные транспортные средства отсутствуют в конкурсной массе, Арбитражному управляющему не переданы, в связи с чем отсутствуют основания включения в указанную таблицу отчета сведений о наличии в конкурсной массе отсутствующих в натуре транспортных средств.

При таких обстоятельствах доводы жалобы суд находит необоснованными. В отчете отражены достоверные сведения о предпринятых мерах по формированию конкурсной массы, которая до настоящего времени не сформирована.

3. Уполномоченный орган также полагает, что конкурсный управляющий не отражает в отчете достоверные сведения о движении денежных средств по основному счету должника.

Согласно банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету № <***>, открытому в ПАО «Банк ВТБ» 21.06.2019 на расчетный счет 21.06.2019 поступили денежные средства в размере 48 323, 29 руб. Денежные средства поступили с расчетного счета ФИО3 в счет погашения задолженности, включенной в третью очереди реестра требований кредиторов в рамках дела №А03-1253/2017.

Арбитражным управляющим 21.06.2019 согласно реестру требований кредиторов по текущим платежам частично возмещены расходы, вознаграждение и проценты по вознаграждению ФИО4 в счет погашения текущей задолженности первой очереди перед временным управляющим Должника за период с 24.05.2016 по 05.20.2016 согласно Определению Арбитражного суда Московской области от 21.06.2017 в размере 41 147,49 руб.

Арбитражный управляющий отмечает, что выписки по банковским счетам Должника содержатся в приложениях к отчету Арбитражного управляющего об использовании денежных средств, который также предоставляется, в соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, собранию кредиторов (комитету кредиторов) не реже чем один раз в три месяца, а также направляется в Арбитражный суд Московской области.

Более того, уполномоченный орган сам ссылается на представленную к отчету Арбитражного управляющего о движении денежных средств выписку по счету Должника, в которой отражены указанные платежи.

В связи с чем, кредиторам Должника, в том числе уполномоченному органу, к собранию кредиторов и в материалы дела о банкротстве Арбитражным управляющим вместе с отчетом об использовании денежных средств были представлены достоверные сведения о движении денежных средств по расчетному счету Должника.

Таким образом, кредиторы Должника ознакомлены с выписками по счетам Должника, нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Указанные сведения отчет содержит.

Доводы жалобы в этой части также несостоятельны.

4. Уполномоченный орган полагает, что конкурсный управляющий не прилагает к отчету о своей деятельности подтверждающие документы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2018 по делу №А41-1528/16 признан недействительным договор купли-продажи от 09.03.2016г., заключенный между Должником и ООО «Торговый дом «Евразийский», применены последствия недействительности сделки: обязать ООО «Торговый дом «Евразийский» возвратить в конкурсную массу Должника автомобиль марки Камаз 333642 (бортовой) 2012 года выпуска, модель двигателя: 6 lSBe245 86003766, шасси (рама) NoXTC 430803В 1 218711, кузов 2223783, цвет: желтый георгин, паспорт ТС: 16 НВ 316527, выдан 20.01.2012, государственный регистрационный знак: <***>.

На основании Определения Арбитражного суда Московской области от 26.01.2018 по делу №А41-1528/16 выдан исполнительный лист ФС №012298185 от 12.03.2018.

Указанный исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов.

Копия заявления о возбуждении указанного исполнительного производства была приложена к отчету Арбитражного управляющего от 01.06.2018 (приложение №4: «Копия заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Торговый дом Евразийский», копия отчета прилагается), указанный отчет, содержащий данное заявление, был представлен собранию кредиторов и направлен в Арбитражный суд Московской области в дело о банкротстве Должника.

По состоянию на дату составления отчета 05.06.2020 в адрес Арбитражного управляющего не поступало постановление об окончании указанного исполнительного производства, информация об окончании исполнительного производства отражена в отчете Арбитражного управляющего на основании сведений, опубликованных на сайте ФССП РФ по адресу http://fssp.gov.ru/iss/ip. На сегодняшний день в связи с окончанием указанного исполнительного производства, оно не отображается в Базе на сайте службы судебных приставов.

Таким образом, довод заявителя о неприложении к отчету сведений о предъявлении указанного исполнительного листа является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018г. по делу №А41-1528/16 признан недействительным договор купли-продажи от 28.03.2016, заключенный между Должником и ООО «Альфа ПВХ», применены последствия недействительности сделки: обязать ООО «Альфа ПВХ» передать в конкурсную массу Должника автомобиль марки ЗОЮ FD, VIN <***>, тип грузовой, категория С, 2013 года выпуска, модель (номер) двигателя ISF3.8E4R15489103010, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова 331040D0030055, цвет белый, мощность двигателя 152 л.с. (112кВт), рабочий объем двигателя 3760, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, изготовитель ООО «Луидор-Тюнинг» (Россия).

На основании Определения Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018г. по делу №А41-1528/16 выдан исполнительный лист ФС №012290461 от 30.05.2018.

Данный исполнительный лист предъявлен Арбитражным управляющим в Останкинский ОСП 25.06.2018.

Копия заявления о возбуждении исполнительного производства приложена к отчету Арбитражного управляющего от 31.08.2018 (приложение №1), отчет представлен собранию кредиторов и направлен в Арбитражный суд Московской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Арбитражного управляющего не поступало.

Конкурсным управляющим 22.02.2020 получено нарочно Постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП от 18.02.2020 об окончании данного исполнительного производства.

Сведения об окончании исполнительного производства и копия Постановления отражены и приложены к отчету Арбитражного управляющего от 06.03.2020 (приложение №3: «Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.02.2020»), отчет представлен собранию кредиторов и направлен в Арбитражный суд Московской области.

Арбитражный управляющий не несет ответственности за внесением службой судебных приставов сведений об исполнительных производствах в электронную базу данных.

С учетом приведенных обстоятельств доводы жалобы суд находит несостоятельными.

5. Суд также отклоняет доводы налогового органа о неполном отражении в отчете информации о предпринятых мерах по оспариванию сделок должника.

Арбитражным управляющим подано заявление в Арбитражный суд Московской области о признании договора купли-продажи автомобиля от 12.03.2015, заключенного между Должником и ФИО5, недействительным. Применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО5 передать в конкурсную массу Должника автомобиль марки 2834РЕ 2013 года выпуска, УВД XU42834PEE0000446, номер кузова 330200Е0751019, номер шасси Х96330200Е2572264, цвет белый.

В связи с тем, что ответчик является иностранным гражданином, Арбитражный суд Московской области неоднократно направлял запросы о предоставлении сведений о достоверном адресе проживания ответчика.

Ответы на судебные запросы не поступали, в связи с чем судом неоднократно судебные заседания по рассмотрению заявления Арбитражного управляющего откладывались в связи с отсутствием уведомления ответчика.:

Арбитражный управляющий неоднократно являлся в указанные судебные заседания, у Арбитражного управляющего отсутствуют полномочия и законные основания для получения сведений о месте жительства граждан в том числе иностранных.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2019 заявление Арбитражного управляющего оставлено без рассмотрения.

Копия указанного определения приложена к отчету Арбитражного управляющего от 05.06.2020 в составе судебных актов в рамках дела о банкротстве Должника.

Таким образом, сведения о принятом судебном акте отражены в приложении к отчету Арбитражного управляющего о своей деятельности.

6. Из доводов жалобы также следует, что Арбитражным управляющим не предприняты меры по взысканию с ООО «Торговый дом «Евразийский» действительной стоимости имущества Должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2018 по делу №А41-1528/16 признан недействительным договор купли-продажи от 09.03.2016, заключенный между Должником и ООО «Торговый дом «Евразийский», применены последствия недействительности сделки: обязать ООО «Торговый дом «Евразийский» возвратить в конкурсную массу Должника автомобиль марки Камаз 333642 (бортовой) 2012 года выпуска, модель двигателя: 6 lSBe245 86003766, шасси (рама) NoXTC 430803В 1 218711, кузов 2223783, цвет: желтый георгин, паспорт ТС: 16 НВ 316527, выдан 20.01.2012г., государственный регистрационный знак: <***>.

На основании Определения Арбитражного суда Московской области от 26.01.2018г. по делу №А41-1528/16 выдан исполнительный лист ФС №012298185 от 12.03.2018.

Указанный исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов.

По состоянию на дату составления отчета 05.06.2020. в адрес Арбитражного управляющего не поступало постановление об окончании указанного исполнительного производства.

Арбитражным управляющим в августе 2020 года получено нарочно в г. Барнауле постановление об. окончании указанного исполнительного производства от 22.08.2019. согласно постановлению, исполнительное производство окончено на основании полного исполнения ответчиком требований исполнительного документа.

Однако транспортное средство Арбитражному управляющему не передавалось, ответчик обязанность, предусмотренную определением суда и исполнительным листом, не исполнил.

В связи с чем, 26.08.2020 Арбитражным управляющим в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю направлен запрос о предоставлении сведений по данному исполнительному производству с требованием предоставить копии документов, подтверждающих фактическое исполнение требования исполнительного листа в рамках исполнительного производства 40646/18/22022-ИП от 31.01.2018.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от 22.08.2019 находится в процессе обжалования Арбитражным управляющим в службу судебных приставов.

В отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью передачи транспортного средства в натуре, отсутствуют правовые основания для обращения в суд с заявлением об изменении способа исполнения по сделке.

Суд рассмотрел все доводы жадобы и находит, что конкурсный управляющий действовал в рамках действующего законодательства, в интересах кредиторов, с учетом требований о разумности и добросовестности.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, опровергаются представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, основания для восстановления прав и законных интересов уполномоченного органа в рамках настоящего дела о банкротстве отсутствуют.

Руководствуясь ст. 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев