Определение № А41-15458/12 от 30.03.2012 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Москва

30 марта 2012 года                                                                      Дело №А41-15458/12

         Судья Арбитражного суда Московской области С. В. Жиляев, рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ФИО1к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи строительных материалов,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи строительных материалов в размере 325440 рублей.  

С исковым заявлением истцом представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с затруднительным финансовым положением.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основания, при наличии которых истцу, заявителю может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Кодекса.

Как следует из содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснений, к документам, свидетельствующим об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Между тем в данном случае в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истцом не представлены какие-либо из приведенных выше документов в подтверждение доводов о тяжелом финансовом положении, которые могли бы свидетельствовать о наличии законных оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 о взыскании задолженности исковое заявление с приложенными документами на 9-ти листах.

 Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

 Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                           С.В.Жиляев