Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.В.Политова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Сычевым, рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО1 о признании брачного договора с ФИО2 недействительной сделкой

сведения о присутствии представителей отражены в протоколе

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 по делу №А41-1578/21 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании брачного договора с ФИО2 недействительной сделкой.

Арбитражный суд Московской области, полно и всесторонне исследовав материалы дела, предоставив сторонам возможность для сбора и представления дополнительных доказательств в обоснование представленных позиций, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закон № 127-ФЗ) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Финансовым управляющим было установлено, что 16 августа 2006 года между ФИО1 и ФИО4 (до замужества - Фисенко) Ириной Анатольевной заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи (резолютивная часть) от 14.12.2020 по делу №2-2764/2020.

29 октября 2020 года между ФИО1 и ФИО2 (в период брака) был заключен брачный договор 77 АГ 5124920, удостоверенный нотариусом города Москва ФИО5

Данным брачным договором супруги изменили установленный законом режим общей совместной собственности на режим раздельной собственности в отношении следующего имущества, приобретенного в браке:

- 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово, мкр. Школьный, корп. 5, кв. 7, площадью 60.3 кв.м, кадастровый номер 50:09:0070601:639;

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Соколовское с/п, д. Шевлино, уч. П-в, площадью 800 кв. м, кадастровый номер 50:09:0040207:43;

- жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Соколовское с/п, д. Шевлино, площадью 63,3 кв.м, кадастровый номер 50:09:0040207:329, построенный супругами на принадлежащем им земельном участке.

По условиям договора в индивидуальную собственность ФИО1 перешла 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово, мкр. Школьный, корп. 5, кв. 7, площадью 60,3 кв.м, кадастровый номер 50:09:0070601:639.

Остальное имущество оформлено в индивидуальную собственность ФИО2 с доплатой ФИО1 300 000 руб. из личных денежных средств супруги.

Режим раздельной собственности также распространен на иное имущество, которые было или будет приобретено супругами в браке, в т.ч. в случае прекращения брака.

Финансовый управляющий утверждает, что супруги предусмотрели, что недвижимость и иное имущество являются личной собственностью того супруга, на имя которого они оформлены/приобретены; денежные средства, хранящиеся на банковских счетах, являются индивидуальной собственностью того из супругов, на чье имя указанные денежные средства были открыты; а обязательства по возврату кредита/займа по кредитному договору/договору займа является обязательством того из супругов, кто являлся стороной соответствующего договора.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3, полагает, что указанный брачный договор является недействительным по основаниям, предусмотренным пп. 1-2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 10 ГК РФ в силу следующего: В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьями 40, 42 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных, расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Согласно п. 1 ст. ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления;

- сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Финансовый управляющий отмечает, что брачный договор от 29.10.2020 г. заключен в период подозрительности сделок, а именно в течение одного года до принятия заявления о признании Должника банкротом - т.е. во временном промежутке с 18.01.2020 г. по 18.01.2021 г.

Заявитель утверждает, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово, мкр. Школьный, корп. 5, кв. 7, кадастровый номер 50:09:0070601:639 составляет 3 488 978,50 руб. Следовательно, стоимость квартиры -1 744 489,25 руб.

Согласно сведениям из ФГИС ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Соколовское с/п, д. Шевлино, уч. П-в, площадью 800 кв. м, кадастровый номер 50:09:0040207:43 составляет 676 328 руб.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Соколовское с/п, д. Шевлино, площадью 63,3 кв.м, кадастровый номер 50:09:0040207:329 составляет 1 948 067,53 руб.

Финансовый управляющий отмечает, что до заключения брачного договора в общей совместной собственности супругов было имущество общей стоимостью 4 368 884,78 руб.

По условиям брачного договора в индивидуальную собственность ФИО1 перешла 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово, мкр. Школьный, корп. 5, кв. 7, кадастровый номер 50:09:0070601:639, что, исходя из кадастровой стоимости, эквивалентно 872 244.62 руб.

Кроме этого, пунктом 5 Договора предусмотрена денежная компенсация ФИО1 за счет личных средств ФИО2 в размере 300 000 руб.

Итого по условиям брачного договора ФИО1 получил имущество и денежные средства общей стоимостью 1 172 244,62 руб., если предположить, что 300.000 рублей действительно являлись личными средствами супруги.

Тогда как в индивидуальную собственность ФИО2 перешли:

- ^1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово, мкр. Школьный, корп. 5, кв. 7, кадастровый номер 50:09:0070601:639, что, исходя из кадастровой стоимости, эквивалентно 872 244,62 руб.

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Соколовское с/п, д. Шевлино, уч. 11-в, площадью 800 кв. м, кадастровый номер 50:09:0040207:43, кадастровой стоимостью 676 328 руб.:

- жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Соколовское с/п, д. Шевлино, площадью 63,3 кв.м, кадастровый номер 50:09:0040207:329, с кадастровой стоимостью 1 948 067.53 руб.

Итого по условиям брачного договора ФИО2 перешло имущество общей стоимостью 3 496 640,15 руб.

Из пояснений сторон также следует, что жилой дом с земельным участком приобретались за счет личных средств должника, которые таковой получил в качестве наследства от отца в виде квартиры после продажи конвертированной в денежные средства, которых, с учетом заемных денежных средств, было достаточно для приобретения земельного участка и строительства дома. Следовательно, жилой дом и земельный участок подлежат учету в качестве личного имущества должника.

Финансовый управляющий отмечает, что стоимость имущества, переданного в личную собственность должника по итогам оспариваемой сделки, существенно ниже стоимости имущества, перешедшего в индивидуальную собственность его супруги - ФИО6, таковая знала о приобретении дома и земельного участка за счет личных средств должника.

Пунктами 8-9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании нормы п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

A) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. Такая цель сделки предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

1) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

2) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий настаивает на том, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Финансовый управляющий утверждает, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки:

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

По мнению финансового управляющего сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

1) На момент заключения брачного договора у Должника уже имелись обязательства перед кредиторами, которые он не мог полностью погасить ввиду недостаточности денежных средств и имущества, а именно:

• перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору 625/0000-0907859 от 05.12.2018. Сумма предоставленного кредита 706 776 руб. под 10,9 % годовых;

• перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору <***>- 0762815 от 03.07.2018. Сумма кредита предоставленного 1 019 318 руб. под 12,5 % годовых;

• перед Банком ВТБ (ПАО) по договору на предоставление банковской карты № 633/0000-1213268 от 17.05.2019 с лимитом кредитования 1 000 000 руб. под 26 % годовых. Сумма долга по кредитной карте - 108 141,66 руб.;

• перед ПАО Сбербанк по кредитному договору: <***> от 05.03.2020. Сумма предоставленного кредита 49 611,34 руб. под 18,7% годовых,

• перед ПАО Сбербанк по кредитному договору: <***> от 08.02.2020. Сумма предоставленного кредита 88 466,10 руб. под 19,1 % годовых,

• перед ПАО Сбербанк по кредитному договору: <***> от 15.01.2020. Сумма предоставленного кредита 33 500,84 под 19,9% годовых;

• перед ПАО Сбербанк по кредитному договору: <***> от 27.12.2019. Сумма предоставленного кредита 42 434,39 под 19,9% годовых;

• перед ПАО Сбербанк по кредитному договору: <***> от 30.10.2019. Сумма предоставленного кредита 72 585,15 под 18,7% годовых.

Таким образом, по состоянию на октябрь 2020 года Должник уже обладал признаками неплатежеспособности, поскольку у него имелись неисполненные обязательства на общую сумму более 2 млн. руб. перед кредиторами, требования которых в последующем включены в реестр требований кредиторов должника, исполнение по которым не производилось. Данное обстоятельство подтверждается также введением в дальнейшем в отношении ФИО1 процедуры банкротства применяемой при банкротстве граждан - реализация имущества.

2) Сделка совершена с заинтересованным лицом:

Согласно п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена в отношении заинтересованного лица (абзац 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Кроме этого, в результате заключения брачного договора установленный законом режим совместной собственности супругов в отношении имущества, приобретенного в период брака, изменен не в пользу должника, то есть с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Финансовый управляющий отмечает, что брачным договором супруги предусмотрели, что недвижимость и иное имущество являются личной собственностью того супруга, на имя которого они оформлены/приобретены; денежные средства, хранящиеся на банковских счетах, являются индивидуальной собственностью того из супругов, на чье имя указанные денежные средства были открыты; а обязательства по возврату кредита/займа по кредитному договору/договору займа является обязательством того из супругов, кто являлся стороной соответствующего договора.

Наличие указанных положений в Договоре также свидетельствует о том, что брачный договор заключался с целью недопущения обращения взыскания на имущество супругов, имевшееся у них на момент заключения брачного договора.

С учетом изложенного следует, что брачный договор был заключен не с целью определения имущественных прав и обязанностей в браке и (или) в случае его расторжения, а с целью исключения возможности обращения взыскания на имущества должника по его обязательствам.

Финансовый управляющий настаивает, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.

В результате совершения сделки большая часть имущества перешла супруге должника, между тем кредиторы имели право получить удовлетворение требований, в том числе и за счет части имущества, перешедшего ФИО2

Таким образом, кредиторы должника лишились права на удовлетворение требований за счет имущества должника, что свидетельствует о наличии у должника при заключении данной сделки противоправной цели - причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Следовательно, в результате заключения и исполнения брачного договора произошло уменьшение стоимости и размера имущества должника, чем причинен вред имущественным правам ФИО1 и его кредиторов.

По мнению заявителя, должник и его супруга знали или должны были знать о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов к моменту совершения сделки.

Учитывая заключение спорного договора с заинтересованным лицом, осведомленность ФИО2 о причинении вреда имущественным правам кредиторов предполагается в силу прямого указания п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично в том числе по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (статья 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление №32), исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Супруги намеренно установили режим раздельной собственности супругов, чем придали исполнительский иммунитет, установленный частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имуществу, ранее являвшемуся общей совместной собственностью супругов.

На момент заключения брачного договора ФИО1 уже обладал признаками неплатежеспособности, его задолженность на момент сделки превышала 2 млн. руб. по кредитным договорам, оформленным до даты заключения брачного договора. Таким образом, стороны сделки создали условия для невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, перешедшего по условиям брачного договора в индивидуальную собственность супруги.

Следовательно, брачный договор заключен со злоупотреблением прав, т.к. сделка совершена с заинтересованным лицом и намерением уменьшить конкурсную массу должника и тем самым - причинить вред кредиторам.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, является возврат сторонами всего полученного по сделке.

Применительно к делу о банкротстве пунктом 1 статьи 61.6 закона о банкротствепредусмотрено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В материалы дела от ФИО2, ФИО7 поступил отзыв.

ФИО2 состояла в браке с ФИО1 в период с 16.08.2006 г. по 15.01.2021 г. (второй брак для ФИО2). От брака у них имеется несовершеннолетняя дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака было приобретено следующее имущество:

1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово, мкр. Школьный, к. 5, кв. 7, площадью 60,3 кв.м., этаж №2, кадастровый номер 50:09:0070601:639 (далее - доля в квартире).

Оформлена в собственность на имя ФИО1 по договору купли-продажи квартиры, заключенному 17.02.2014 г. 1/2 доля в праве собственности на квартиру является совместно нажитым имуществом супругов, так как приобретена на общие денежные средства супругов.

В связи с чем 1/4 доля в праве собственности является собственностью ФИО2 II. Земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Сколковское сельское поселение, д. Шевлино, уч. П-в, площадью 800 кв.м., кадастровый номер 50:09:0040207:43.

Оформлен в равнодолевую общую совместную собственность на основании Договора купли-продажи земельного участка, заключенного 13 марта 2008 года. III. Жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Сколковское сельское поселение, <...>, площадью 63,3 кв.м., кадастровый номер 50:09:0040207:329 (далее - жилой дом).

Ответчик пояснила, что был построен на земельном участке и оформлен в равнодолевую общую совместную собственность. Земельный участок был приобретен на личные денежные средства Истицы (подаренные ей бывшим супругом от первого брака ФИО9), Жилой дом был также построен на личные денежные средства Истицы и на денежные средства, являющиеся материнским капиталом. При этом, относимых, допустимых и в своей совокупности достаточных доказательств, подтверждающих приобретение участка за счет личных средств не представлено, сам факт наличия таковых не свидетельствует о том, что таковые были потрачена на приобретение земельного участка.

ФИО2 пояснила, что ФИО1 никакие его личные денежные средства, а также денежные средства, которые являются совместным имуществом супругов, не вкладывались. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено в том числе на имя другого супруга.

ФИО2 настаивает на том, что спорный земельный участок и жилой дом подлежат исключению из состава совместно нажитого имущества супругов.

Ответчик настаивает, что учитывая данные обстоятельства, между ФИО2 и ФИО1 29.10.2020 г. был заключен брачный договор. По условиям которого в собственность к ФИО2 перешли жилой дом и земельный участок, а также 1/4 доля в праве собственности на квартиру, а в собственность к ФИО1 - % доля в праве собственности на квартиру и ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 300 000 рублей.

По мнению ответчика, ФИО1 свои обязательства по брачному договору исполнила и выплатила ФИО1 300 000 рублей. А также переоформила на себя право собственности на жилой дом и земельный участок. Однако в дальнейшем ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

ФИО2 отмечает, что в результате финансовый управляющий подал заявление о признании брачного договора от 29.10.2020 г. недействительным и о применении последствий недействительности сделки - восстановлении режима общей совместной собственности.

ФИО2 утверждает, что таковая была вынуждена обратиться с иском о разделе имущества в суд общей юрисдикции. Обстоятельства и нормативно-правовое обоснование, почему жилой дом и земельный участок не входят в состав совместно-нажитого имущества. В материалы дела не было представлено доказательств того, что на долю детей супругов приходится 21/100 доля от жилого дома, то есть по 105/1000 доля - каждой дочери и соответствующие права были зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда России от 25 декабря 2018 г. №48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан”: В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

ФИО2 пояснила, что супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

ФИО2 утверждает, что данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

ФИО2 настаивает, что 1/4 доля в праве собственности на квартиру является собственностью ФИО2 Весь земельный участок (100%) является личной собственностью ФИО2, так как на его покупку были вложены ее личные денежные средства (подаренные). 79/100 доли в праве собственности в жилом доме является личной собственностью ФИО2, так как на его строительство были вложены ее личные денежные средства (подаренные). 105/1000 доли в праве собственности в жилом доме является собственностью ФИО8 и 105/1000 доли - собственностью ФИО7, так как на строительство жилого дома был использован материнский капитал. Вместе с тем, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. Признание брачного договора недействительным не препятствует рассмотрению спора о разделе имущества в суде общей юрисдикции.

В ответ на отзыв, финансовый управляющий пояснил следующее.

Доводы ответчицы о вложении личных (подаренных) средств на покупку земельного участка и строительства жилого дома не соответствуют действительности, и направлены, в конечном счете, на вывод ликвидного имущества из конкурсной массы должника.

В частности ФИО2 указано, что денежные средства были переданы ей бывшим мужем - ФИО9, в качестве алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Учитывая данное обстоятельство, денежные средства, полученные в качестве алиментов на содержание ребенка, не могли быть направлены на покупку земельного участка и строительство жилого дома, т.к. в противном случае имеет место нецелевое использование алиментов.

Кроме этого, не подтвержден сам факт передачи денег от ФИО9 ФИО2 Как и ничем не подтверждена сумма, якобы переданная ФИО2 Сам по себе факт продажи квартиры бывшим супругом – ФИО9, ничего не подтверждает.

Отсутствие письменного договора дарения или соглашения о добровольной выплате алиментов, в котором указан конкретный получатель денежных средств, дает основание полагать, что денежные средства, если и были переданы, то переданы в общую собственность супругов Р-вых, т.к. на момент передачи денег истец и ответчик были в браке.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что именно эти денежные средства (переданные ФИО9) пошли на покупку земельного участка и строительство жилого дома.

Помимо этого, ФИО1 в период брака также была продана квартира, являющаяся его личным имуществом, денежные средства от продажи которой, направлены на покупку земельного участка (оплату кредита) и строительство жилого дома.

Вопреки доводам ответчицы, именно ФИО1 занимался строительством дома и вкладывал личные, и в том числе заемные денежные средства.

Указание ФИО1 в качестве покупателя в сделке купли-продажи земельного участка подтверждает его финансовое участие в указанной покупке.

Это подтверждает также наличие между супругами соглашения о приобретении земельного участка в общую собственность.

При этом при оформлении права собственности на земельный участок и жилой дом стороны подтвердили фактическое участие каждого из супругов в приобретении/строительстве указанной недвижимости, зарегистрировав по 1/2 доле на ФИО1 и ФИО2

Таким образом, приобретая данное имущество в период брака за счет совместно нажитых средств, в том числе заемных, в равных долях, стороны установили режим общей долевой собственности, определив долю каждого из супругов.

Доводы ответчицы о том, что при определении долей в праве собственности на Жилой дом не было учтено использование материнского (семейного) капитала частично принимаются финансовым управляющим на основании следующего: 23 октября 2010 года во исполнение п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256- ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» было оформлено нотариально оформленное обязательство ФИО1 и ФИО2 в отношении жилого дома, строящегося на земельном участке: Московская область, Солнечногорский район, Соколовское с/п, д. Шевлино, уч. 11-в по оформлению в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев – после ввода жилого объекта в эксплуатацию.

Определение долей в праве собственности на жилой дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на строительство этого жилого дома, а не на все средства, за счет которых он был построен. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Следовательно, если кадастровая стоимость жилого дома в 2018 г. была равна 1 481 442,18 руб., а сумма материнского капитала составила 312 162, 50 руб. То доля каждого из супругов и детей в части материнского капитала составит (312 162,50/4)*100/1 481 442,18= 5,26%= 5, т.е. на детей и супругов приходится по 5/100 долей на каждого. При этом достаточных доказательств расходования денежных средств из материнского капитала на строительство дома не представлено.

Жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Соколовское с/п, <...> в, площадью 63,3 кв.м, кадастровый номер 50:09:0040207:329(далее – Жилой дом) введен в эксплуатацию в 2018 г., оформлен в общую равнодолевую собственность ФИО1 и ФИО2 По условиям оспариваемого брачного договора Жилой дом оформлен в индивидуальную собственность ФИО2.

Исходя из изложенного, следует, что при составлении оспариваемого брачного договора Сторонами, не были учтены ни доли детей, ни доля ФИО1, причитающаяся им на основании закона и указанного выше нотариального обязательства. Следовательно, супруги сами подтвердили, что материнский капитал был ими потрачен на иные цели.

Вместе с тем, если средства материнского капитала все-таки были потрачены на строительство дома, то данное обстоятельство само по себе является основанием для признания брачного договора в части отнесения земельного участка и дома к индивидуальной собственности ФИО2– ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ, т.к. не учитывает доли детей и ФИО1, а стало быть, не соответствует закону (а именно, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

В соответствии с положениями статьи 65 «Обязанность доказывания» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, в соответствии с положениями статьи 71 «Оценка доказательств» АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В судебном заседании ФИО2 пояснила суду, что в период брака ФИО10 по наследству от отца перешла квартира, которая была реализована, а денежные средства были потрачены на строительство жилого дома.

Судом установлено, что должник купил дом и земельный участок за счет собственных средств и лично передал их ФИО2

В результате заключения брачного договора установленный законом режим совместной собственности супругов в отношении имущества, приобретенного в период брака, изменен не в пользу должника, то есть с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 184, 185 и 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Признать недействительной сделкой брачный договор, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от 29.10.2020. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2 на ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:09:0070601:639, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0040207:43, жилой дом с кадастровым номером 50:09:0040207:329.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 6.000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Д.В. Политов