Определение № А41-15816/10 от 21.06.2010 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
www.asmo/arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Н.В. Севостьянова

рассмотрев ходатайство ООО «СД Авто» о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании по заявлению ООО «СД Авто» к ООО «СМАРТ Е ТРАНС» о взыскании 28 601 694 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СД Авто» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ Е ТРАНС» о взыскании 28 601 694 руб.

В предварительном судебном заседании 21 июня 2010г. представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Представитель ответчика с ходатайством согласился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отклонении данного ходатайства, в связи с нижеследующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Обращаясь с настоящим ходатайством, истец ссылается на наличие коммерческой тайны.

Между тем, согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного ходатайства истец не представил доказательств необходимости рассмотрения настоящего дела в закрытом судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд ходатайство ООО «СД Авто» отклонил.

Представителем истца повторно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в закрытом заседании.

Представитель ответчика пояснил, что принципиального значения для ООО «СМАРТ Е ТРАНС» это ходатайство не имеет, но поскольку это важно для истца не возражает.

Судом ходатайство истца отклонено по тем же основаниям.

Представителем истца в третий раз заявлено ходатайство о проведении закрытого заседания.

Заслушав мнение ответчика, суд также отклонил указанное ходатайство, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости рассмотрения настоящего дела в закрытом судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.11,184-188 АПК РФ, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство ООО «СД Авто» о рассмотрении дела №А41-15816/10 в закрытом судебном заседании.