Гражданский кодекс часть 1

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалов М.Б., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» (ИНН: 5050108496, ОГРН: 1135050007400) на определение от 03.07.2023 по делу № А41-1585/20

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2023.

Апелляционная жалоба Администрации Красногорского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2023 по делу № А41-1585/20 подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Данная апелляционная жалоба подана заявителем посредством использования электронного ресурса "Мой Арбитр" 28.07.2023 в 17:05 (МСК).

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее - Приказ № 252) положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения названного Порядка подачи документов.

В силу пункта 1.3 Приказа № 252, в целях реализации настоящего Порядка подачи документов используются следующие основные понятия: электронный документ – документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) – переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копии документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Приказа № 252, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Соответственно, при подписании документа усиленной квалифицированной электронной подписью, подача того же документа с изображением графической подписи не требуется.

Как следует из системы "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) апелляционная жалоба Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» подана в виде электронного образа документа и не содержит графической подписи представителя по доверенности И.В. Грошева.

Доказательств того, что И.В. Грошева обладает усиленной квалифицированной электронной подписью материалы настоящего дела не содержат и представленная в суд жалоба не подписана усиленной квалифицированной подписью.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.

В связи с этим, апелляционная жалоба Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» подлежит возвращению заявителю на основании п.1.1 ч.1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

При подаче настоящей апелляционной жалобы заявителем апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17549 от 27.07.2023.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае возвращения жалобы уплаченная при ее подаче государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную Администрации Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» на Определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2023 по делу № А41-1585/20 возвратить заявителю.

Возвратить Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 17549 от 27.07.2023.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Десятый арбитражный апелляционный суд разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов