Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ФИО1 о механизме возврата имущества для пресечения угрозы экономической безопасности пополнения бюджета, поступившее в арбитражный суд 11.12.2013г. в рамках дела о признании ООО «Дарвут» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-16030/10 о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Комбинат коммально-бытовых услуг».

11.12.2013г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ФИО1 о механизме возврата имущества для пресечения угрозы экономической безопасности пополнения бюджета на общую сумму 458 355 532 руб., согласно которому просит в целях недопущения причинения вреда интересам бюджетной системы РФ заявить в срочном порядке Крымскому Межрайонному прокурору Артеменко В.В. ходатайство по уголовному делу № 1-386/13 в порядке п. 1 ч. 1,2 ст. 237 УПК РФ о возвращении в порядке доследования в следственный орган для привлечения подлежащих лиц (ст. 196 УК РФ ФИО2; по ч. 3 ст. 195 УК РФ ФИО3; по ч. 4 ст. 159 и п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ ФИО4, ФИО5, ФИО6), а также просит ФИО1 из-под стражи освободить в связи с грубым нарушением ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ и прекращении уголовного преследования в порядке п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ссылаясь на то, что он является бывшим и.о. директора ООО «БлагДом», уволенный 18.03.2013г.

Изучив заявление, суд приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит возращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное положение содержится в статье 32 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессу по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Согласно пункту 2 статьи 34 Закона о банкротстве указанные выше лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Гражданин ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу № А41-16030/10 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дарвут».

Также в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках арбитражного процесса не предполагается подача арбитражными судами никаких судебных актов в следственные органы, а также какие-либо иные действия в рамках уголовного процесса, в том числе с применением норм УК РФ.

Законом о банкротстве в пункте 4 статьи 60 установлено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного статьей 60 порядка, подлежат возвращению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что рассматриваемое заявление ФИО1 подлежит возвращению применительно к ст. 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о механизме возврата имущества для пресечения угрозы экономической безопасности пополнения бюджета – возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 106 листах.

Судья А.В.Солодилов