Определение № А41-16087/16 от 23.10.2023 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва Дело № А41-16087/16 

Резолютивная часть определения оглашена 23 октября 2023 года  Определение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья А.Э. Денисов,
протокол судебного заседания ведёт секретарь судебного заседания Т.С. Канкаев,
рассмотрев в судебном заседании заявление Жилищно-строительного кооператива «Весенний» о
замене кредитора в реестре требований кредиторов,

в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖК Весенний»,  при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания; 

установил:

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019г. суд при банкротстве  ООО «ЖК Весенний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) определил применять правила  параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)». 

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 по делу № А41-16087/16  ООО «ЖК «Весенний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении ООО «ЖК «Весенний» открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден член ПАУ ЦФО ФИО1. 

Заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлениями со следующим  требованием: 

- Произвести замену конкурсного кредитора ООО «Пирамида» ОГРН <***>, путем  исключения его из реестра требований жилых помещений кредиторов ООО ««ЖК «Весенний» и  включения в реестр требований жилых помещений кредиторов общества Жилищно-строительного  кооператива «Весенний» с суммой требований в размере 1 956 535,58 рублей. 

Данные заявления объединены для совместного рассмотрения протокольным определением  11.09.2023 г. 

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического  лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса. 

Из содержания указанной нормы явствует, что основанием процессуального правопреемства  при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти  сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к  другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не  предусмотрено законом или договором. 

В п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу  допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к  другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом  или договором. 

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него  в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом -  правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов  спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия  в данном процессе. 

Основой правопреемства в гражданском процессе является правопреемство,  предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны  доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и  возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В подтверждение перехода права в материалы дела в материалы дела представлен договор  переуступки (цессии) от 02.03.2023 г. № 1/23. 

Однако, заявителем не представлено доказательств оплаты по данному договору уступки  прав требования. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств передачи права  требования по настоящему делу не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  считает, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств  в обоснование своей позиции. Таким образом, заявление Жилищно-строительного кооператива  «Весенний» о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд 

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Жилищно-строительного кооператива «Весенний» отказать.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Э. Денисов