Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление акционерного общества "Управляющая компания "Траст Лайт" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Своя земля» о принятии обеспечительной меры,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Управляющая компания "Траст Лайт" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Своя земля» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС по г. Воскресенску Московской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № 2121 от 01.10.2015.

Определением суда от 31.03.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Исследовав и оценив представленные заявителем документы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Часть 2 ст. 90 АПК РФ устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Часть 3 ст. 199 АПК РФ также предусматривает возможность по ходатайству заявителя приостановить действие акта, решения, оспаривание которого является предметом спора по делу и рассматривается по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 55 от 12 октября 2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявление о принятии обеспечительной меры не подлежит удовлетворению, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п.п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации № 55 от 12 октября 2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Суду также необходимо установить, что принятие обеспечительной меры не нарушит баланса частных, публичных интересов и не повлечет утрату возможности исполнения решения налогового органа, на недопущение чего также сослался Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 83 от 13.08.2004.

Судом установлено, что предметом спора по делу, в рамках которого рассматривается заявление о принятии обеспечительной меры, является законность принятого налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № 2121 от 01.10.2015, на основании которого взысканию подлежит земельный налог, пени и штрафы на общую сумму 34'238'242,64 руб.

В обоснование заявленного ходатайства организацией представлены в материалы дела справки об активах Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Своя земля» на 31.12.2015, о стоимости чистых активов Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Своя земля» на 31.12.2015, копия договора № 3887СД/2 об оказании услуг специализированного депозитария паевого инвестиционного фонда от 24.10.2014, копия порядка взаиморасчетов за услуги специализированного депозитария ПИФ № 3887СД/2 от 24.10.2014, копия договора об оказании услуг по ведению реестра владельцев инвестиционных паев закрытого инвестиционного фонда № 3887СР/2 от 24.10.2014, копия договора № 1-СЗ об оценке имущества от 23.12.2014, копия договора № 2016/25 аренды нежилого помещения (сроком до 1 года) от 25.03.2016, свидетельствующие о наличии достаточных финансовых ресурсов и возможностей, которые в десятки раз превышают суммы налога, взыскиваемого налоговым органом в рамках оспариваемого решения, а также копии постановлений службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, инкассовых поручений налогового органа.

В соответствии с п. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

В случае полного или частичного удовлетворения судом заявления – признания незаконным обжалуемого решения в отношении заявителя – осуществленное налоговым органом взыскание задолженности до вынесения судом решения по существу спора – будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, признанного судом незаконным.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что для целей восстановления прав и законных интересов общество будет вынуждено прибегнуть к процедуре возврата излишне взысканных сумм доначислений в установленном Налоговым кодексом РФ порядке, которая занимает длительный промежуток времени.

Кроме того, в силу ст. 79 НК РФ возврат излишне взысканных налогов, пеней и штрафов компенсируется налогоплательщику начисляемыми на подлежащую возврату сумму процентами, что представляется дополнительным обременением для бюджета.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер организацией в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии у организации достаточных финансовых ресурсов и возможностей для исполнения оспариваемого ненормативного правового акта в случае отказа судом в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, принятием обеспечительных мер по настоящему делу баланс частных и публичных интересов не будет нарушен, возможность исполнения решения налогового органа не будет утрачена, на недопущение чего указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме Президиума № 83 от 13.08.2004.

Учитывая изложенное, суд полагает, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения причинит организации значительный ущерб, затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований по существу спора.

Суд обращает внимание участвующих в деле лиц, что приостановление действия решения в рассматриваемом случае предполагает запрет мероприятий, предусмотренных данным актом, то есть применение мер принудительного взыскания задолженности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 90-93, 184, 185, 199 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление акционерного общества "Управляющая компания "Траст Лайт" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Своя земля» удовлетворить.

Приостановить действие решения ИФНС по г. Воскресенску Московской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № 2121 от 01.10.2015.

Выдать исполнительный лист на основании ст. 96 АПК РФ.

В случае удовлетворения заявления по существу спора обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении заявления по существу спора, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В. В. Валюшкина